lunes, 29 de octubre de 2018

NUEVA SORPRESA DEL SUPREMO


 NUEVA SORPRESA DEL SUPREMO.
Hasta ahora la ciudadanía ha considerado  a los altos tribunales como el destino dorado  para premiar  fidelidades de  jueces que buscan  gloria y la relevancia del cargo. Que sus sentencias no tienen nada que ver con la justicia y sí con los intereses del gobierno de turno que los nombra. Hasta cierto punto la ciudadanía se había habituado a sentencias entre curiosas y  dignas de aparecer  en la prensa internacional como expresión picaresca  del Lazarillo de Tormes  que tanto prestigio nos ha dado. Pensaba que ya ninguna de sus sentencias  le sorprendería tras conocer  las múltiples de los diversos  tribunales internacionales rechazándolas. Pero, en vano, pues aun  faltaba el más difícil todavía:  que el propio Supremo se rectifique a sí mismo  después de emitir su sentencia. Se refería a que serán a cargo de los bancos los impuestos que graban las hipotecas. Se ignoran, aunque  se  adivinan las gestiones entre el gobierno, la banca y el Supremo,  pero al cabo de horas el Supremo anuncia que rectifica  la sentencia emitida por la sala cuyos jueces son   especializados en temas económicos,   y decreta que deberán ser a cargo de los titulares de las hipotecas.  El argumento carece de base jurídica, los mismos jueces lo reconocen. Afirman que si quedasen  a cargo de la banca les supondría un grave quebranto. Así es que el Supremo se constituye en el protector de los bancos  aunque sin base jurídica alguna  al  emitir  una sentencia con contenido  ajeno a su misión específica de impartir justicia según  las leyes. Como es lógico la rechifla de la opinión pública  ha sido  general, lo que  ha llevado al Supremo a anunciar la  revisión de  la sentencia  en el pleno  compuesto por  31 jueces. No sería la oportunidad de investigar al  Supremo que están especulando con una materia de tanta trascendencia como designar el sujeto pasivo  de un impuesto no en función de a quien le corresponda según la ley, sino con criterios ajenos  que   deberían ser  gestionados  por  el gobierno como responsable de la política  económica.?


sábado, 27 de octubre de 2018

NUEVAS EXIGENCIAS EN LAS OPOSICIONES A JUEZ


 NUEVAS EXIGENCIAS EN LAS OPOSICIONES A JUEZ..
Ante el espectáculo que dan  nuestros jueces en sus frecuentemente rechazadas sentencias por tribunales internacionales, los think tanks de la justicia están diseñando nuevas  normas que deberán de superar los opositores para ingresar en la carrera judicial. He aquí las ideas básicas: Conocimientos de electrónica suficientes para detectar cuándo un micrófono de la sala está  encendido para evitar que los presentes escuchen  comentarios picarescos sobre los reos  que divierten a  los miembros de los   tribunales. Debe  demostrar discreción, carecer de prejuicios y tener  dominio de  su instinto de venganza.  Evitar difundir apriorismos sobre   el acusado que se   juzga. Aceptar  como posible la  comisión de  errores flagrantes y   no considerar  virtud la capacidad de resistencia ante las dudas ajenas   sobre su imparcialidad. Exigir un mínimo de  educación a los  jueces para que  respeten  la dignidad  de  los reos;   prestar atención a las manifestaciones  de quien está declarando, evitando chascarrillos entre los miembros del tribunal sobre los acusados.. Para los  creyentes: que demuestren que son conscientes de que  el Espíritu Santo no   les ilumina  con su sabiduría y  que las sentencias forzadas por los superiores les serán imputadas  en el Juicio Final. Que a la hora de sentenciar  asuman que ser rico y poderoso no es  atenuante, ni  agravante ser pobre. Que “Todo el mundo es igual ante la ley” no es el título de una canción,  sino   retórica obligada para evitar ser imputado por no presumir la inocencia  ya vigente en Roma. Que el indulto a los jueces es un privilegio medieval y no un derecho que les  permite sentencias  impunes  aunque sean  “ocurrencias”. Los jueces y fiscales  serán asignados por elección popular y responderán ante  sentencias manifiestamente contrarias al espíritu de  las leyes sin que quepa  indulto. Será de esperar la reacción corporativa de los sindicatos de  jueces dado que su  objeto social  no es la defensa de la justicia,  sino defender  sus prebendas.

J

lunes, 22 de octubre de 2018

"HANDIA"


“HANDIA”
Al margen de la satisfacción de ser una película vasca en euskara, con dirección y actores vascos, que de por sí ya es motivo de orgullo, detrás hay una obra hasta ahora inédita como  es una descripción sociológica del pueblo vasco en su faceta real y sin alusión a los socorridos  aspectos folklóricos  y  autoelogiosos   proclamando supuestas virtudes que otros no nos reconocen. Porque el mundo del caserío vasco no es el que mostraron  nuestros excelentes pintores o escritores románticos y acríticos: un mundo feliz y sin conflictos más allá de unas profundas creencias tradicionales. En el  siglo XIX   sufrieron tres guerras en las que el tradicionalismo carlista  primaba como principio ideológico  a pesar de que ignoraban  la utilidad de  tener o no un rey, sólo que se iba a morir  en el   frente, pagar pechas para los gastos de  guerra y la ruina del caserío. Los liberales  vendían  la modernidad, pero a cambio de perder la identidad. La película muestra la realidad del caserío: en él se generan tensiones familiares,  una injusta distribución de la riqueza en beneficio de la unidad patrimonial que llevó al  pueblo vasco a la   emigración con el  desarraigo que ello  supuso. Tantos sacrificios  provocaron el  empobrecimiento de las familias y  el profundo estímulo del  sentido de la justicia del vasco que se inicia de una forma confusa, aunque  definiéndoe hasta convertirse en la identidad  del nacionalismo actual. Que Handia sea la historia novelada de un gigante y lo que rodea no deja de ser un atractivo para  el público, aunque muestra que los vascos  somos como  otros pueblos: tenemos envidia, abusamos  de nuestros hermanos y  miramos  a Madrid porque allí vendemos con ventaja nuestros productos sin  aranceles. Ese es  el origen de que nuestros  handikis se convirtieran en cipayos del invasor  y en  los más acérrimos enemigos de los fueros que tanto dolor ha provocado  para conservarlos. Es una película valiente y además, la  calidad de su  factura ha estimulado al público a conocer la intrahistoria que hasta ahora  ha estado reservada a eruditos. Su divulgación hará crecer la conciencia de la identidad como pueblo diferente, aunque ni mejor ni peor de los que le rodean.


viernes, 19 de octubre de 2018

MAKALLU: EGIAZKO EUSKALDUNA


 MAKALLU: EGIAZKO EUSKALDUNA
Hacía mucho tiempo que no veía a mi buen amigo “Makallu” y hoy  me lo he encontrado por casualidad. Me honro con su amistad. Como siempre el tema de conversación entre nosotros suele ser las diferentes visiones que ambos tenemos respecto a nuestras respectivas  expectativas política sobre  nuestra Aberria. Me preguntó con retranca  si creía que  algún día lograríamos ser una nación independiente. Mi opinión siempre ha sido que, sin ninguna duda, tarde o temprano lo seremos, que no podría ser otra manera. Ante su dudosa esperanza de que lo logremos le respondí que los signos de los tiempos así lo aseguraban, pues los pueblos democráticos y  con conciencia de su propia identidad inexorablemente   avanzamos, en cambio los estados que se han formado a  partir de conquistas  de naciones desgajadas  por diferentes imperios van  hacia atrás como los cangrejos. Sólo habría que mirar a España, Francia, Inglaterra, la URSS o Yugoslavia. Makallu se sonrió irónico y me acusó de excesivamente optimista. Pero estamos en un mundo que avanza porque los pueblos y la actividad  humana y mercantil se integran en colectivos cada mayores. Opina que no nos va mal en Euskal Herria, pues somos  privilegiados en todos los sentidos. El diálogo fue intenso pero,  como siempre,  cordial y una vez más  quedamos para comer juntos, aunque seguramente quedará en una nueva  esperanza, pues siempre que nos vemos nos comprometemos a ello para charlar  con tiempo de todos estos temas que nos interesan. El,  muy en  serio me ha prometido que me llamará. A ver si es verdad. Porque su conversación siempre  es apasionante, aunque nuestra amistad es de las que no es necesario refrescarla juntándonos. Es de las intemporales y no necesita regarse para que se mantenga viva.  ¡Eutsi goiari, Makallu!


miércoles, 17 de octubre de 2018

HAY PLANES EN LA UE PARA PARA LA TRAGEDIA DEL MEDITERRANEO?


HAY PLANES EN  LA U.E. PARA PARAR  LA  TRAGEDIA   DEL MEDITERRANEO?
La pregunta es una obviedad pero es pertinente, pues los ciudadanos comunitarios podrían pensar  que las autoridades  no saben qué hacer. Que están desbordadas y que, como  Rajoy,  esperan que el paso del tiempo solucione las cosas. Es que el ritmo actual es insoportable, el Mediterraneo se ha convertido en  un  mar de la muerte , pues los emigrantes no tienen otra alternativa que morir de hambre o  en las guerras en sus países o ahogarse en el mar interior de la “humanitaria Europa”. Los gobiernos de los países comunitarios carecen de la legitimidad  que les otorga  ser elegidos democráticamente.. Es la condición necesaria, pero la suficiente es el ejercicio de su misión que es la búsqueda del bien de la colectividad. Un gobierno como el español que ha incumplido sistemáticamente los compromisos de recibir emigrantes y que ello  sea la causa de que se ahoguen  miles de ellos pierde su legitimidad y se convierte en cómplice, como fue culpable la Alemania nazi de gasear a los judíos en campos de exterminio o la URSS mandando a la muerte a millones a Siberia. Lo vergonzoso es que el gobierno italiano se felicita por tener el coraje de  rechazar el desembarco de náufragos rescatados por héroes anónimos que se dedican a salvarlos de una muerte cierta. Tanta miseria deja de ser un problema de la diplomacia y  convierte a Italia  en un gobierno criminal siendo  uno de los estados más simbólicos de la UE y que algún día tendrá que responder ante la opinión mundial por haber ignorado esta tragedia. Y esa responsabilidad también  le será exigida a España y a otros países  por su negligencia  por mirar a otro lado para no ver las tragedias en las playas o los espectáculos dantescos del naufragio  de numerosas  pateras llenas de seres indefensos que mueren y que constituyen  un espectáculo curioso y excitante  que vemos en  la televisión como una película de aventuras. Por qué Bruselas no permite a la población de la Unión  emitir una opinión  sobre la  tragedia de los  náufragos en el Mediterraneo, pero  consulta si se continúa con   el cambio de horario todos los años? 



domingo, 14 de octubre de 2018

DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DEL T.S.J. DE NAVARRA


DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DEL T.S.J. DE NAVARRA
Joaquín Calvé acaba de hacer unas declaraciones en la prensa que producen estupor por su simplismo e  inoportunidad,   reiterándose en otras anteriores en las que llamaba “Turbas enfervorizadas” a un grupo de  mujeres que expresaban su disconformidad por la sentencia de la “Manada” ante la Audiencia de Navarra. Argumenta  que las leyes no las redactan los jueces, se limitan a interpretarlas. En su momento expresó su opinión a favor del el juez González,  el más radical de los magistrados que decretó  la libertad provisional para los miembros de La Manada”. No hacía alusión a que el ministro de justicia a la sazón, declaró que “tenía un problema”. en referencia a alguna traba mental que limitaba su capacidad de interpretación lógica de las leyes. Porque  se trataba de que tres civiles y dos militares violaron reiteradamente a una joven y después de pruebas irrefutables declararon  su libertad.  Pero que ahora vuelva a mantener que la sentencia no tenía ninguna particularidad es inaudito. Además,  abroncar a los quienes opinan que la sentencia  no se ajusta a las leyes es un dislate que debería exigirle comparecer ante los órganos de inspección.. La ciudadanía no necesita lecciones de derecho para saber quien elabora las leyes  o la misión de los jueces. Lo que sí debería explicar es  cómo es posible que de  unas leyes en vigor puedan extraerse  interpretaciones tan diversas e incluso opuestas en según  quien las aplique. Habría que sugerir al Presidente Calvé que no ofrezca explicaciones a la ciudadanía que no se le piden, pero que responda a las  opiniones  publicadas tanto  lo largo del estado español como en  otros países para que analice si es lógico apoyar sentencias escandalosas  que provocan el desprestigio general de los jueces que las  emiten  y  que han colocado a la justicia española, junto a otras relacionadas con el procès catalán,  entre los temas de actualidad que aparece en las tiras de humor de los países con los que mantenemos relaciones de todo tipo. Pero don Joaquín sigue con su raca- raca.



viernes, 12 de octubre de 2018

LA LINTERNA DE DIOGENES


LA LINTERNA DE DIOGENES
 Diógenes el Cínico  buscaba sin éxito con una linterna,  al menos un hombre justo.  Parecía que,  como actualmente en España,  los/as  ministras de Sanchez no le  conceden  tregua: siempre hay alguien que le reserva una sorpresa.. Claro que tampoco él  hace méritos. La  ministra de Justicia negó  conocer al comisario Villarejo, aunque finalmente reconoce que compartió mesa y mantel con él varias veces,  junto a Garzón. En grabaciones filtradas por Villarejo se  oye a la ministra llamar a Malaska “maricón”,  aunque afirma que no se refería a él, a   pesar de que le cita personalmente. Pep Borrel, el anciano y ultranacionalista ministro de Exteriores, multado por operar con información privilegiada,  declara   resentido que “la democracia en España está más asentada  que en Bélgica”. Es la venganza por  el ridículo al  que está  sometiendo  a los jueces españoles.  Se descubre que la ministra Montón  obtuvo un master en la URJC sin examen. Aunque su defensa fue heroica,  sucumbió y tuvo que dimitir. Maxim Huerta,  ministro de Cultura y Deportes fue destituido  a la semana de su nombramiento por defraudar a Hacienda. Este gobierno presidido por Sanchez parece que se compone de un grupo de amigos que, con descaro,  afirman  que  su  horizonte es el 2030.  Y ello con 84 diputados y el procés catalán que les rebasa. En la tesis doctoral del Presidente se ha detectado que un 21%  de su contenido ha sido copiado de otros autores sin citar la procedencia. Claro que también  el nuevo presidente del PP, Pablo Casado, ha obtenido un master aprobando 4 asignaturas del total de 22   de su licenciatura. A Margarita le ha perdido su pasión por las causas justas y la irresponsabilidad, pues  ha estado a punto de  incendiar la bahía de Cádiz por  amenazar a los saudíes  con  anular cinco corbetas. También Aznar fue pillado por Montoro en  una inspección y tuvo  que  pagar 300.000 €. Fue su vendetta. Mientras, con el país incendiado,  don Pedro Sanchez  dándose un baño de multitudes en la  asamblea de las Naciones Unidas.
J

miércoles, 10 de octubre de 2018

LA CADENA PERPETUA REVISABLE


 LA CADENA PERPETUA REVISABLE.
El indicador más relevante  del nivel de civilización de un pueblo es el respeto de la justicia por la vida de los ciudadanos. Los pueblos progresan en la medida que se respeta la vida que es el derecho  principal. La pena de muerte legal es ya un anacronismo propio de  pueblos primitivos que consideran que la democracia es una concesión graciosa de los poderosos. En este ranking de orates que aun tienen vigente  la pena de muerte  están los EEUU, esa nación de naciones que pretende aparecer como modelo de civilización y progreso, aunque los jueces,  impertérritos, mandan a la silla eléctrica a  negros, latinos y sudacas. Pero hay otros países que tienen el pudor de guardar las apariencias y han diseñado un sistema que equivale a la pena de muerte, pero manteniendo al reo con vida. Han descubierto  la cuadratura del círculo. Es la Cadena Perpetua Revisable (CPR). Al condenado  no le permiten siquiera descansar en la paz eterna  que le produce descarga eléctrica. No, lo civilizado de este maquiavelismo consiste en  que el reo sufre su pena hasta que la muerte natural se lo lleva. Según los asépticos juristas  y gente bienpensante  es un sistema de redención de penas humano, reversible si el condenado se arrepiente. En este aspecto como en casi todos que afectan a los  presos se atribuye el derecho a unos seres humanos, los jueces,  para decidir sobre los sentimientos de los condenados, como si sus conocimientos pudieran descubrir sus pensamientos y sentimientos. Muchos juristas con mala conciencia consideran la CPR como un paso importante para humanizar la justicia por la repugnancia que produce  eliminar una vida, por muy cruel que haya sido el condenado.  La justicia y su materialización es un sistema de venganza legal que no ha evolucionado  desde la edad media, aunque el pudor  de las instituciones de los estados y la opinión pública considera que quitar la vida es antiestético. Tiene que ser  cruel administrar justicia estando entre las facultades de los jueces condenar a la CPR y poder vivir  con  la conciencia tranquila, sólo con la cobertura de unas leyes promulgadas por  legisladores que dependen de criterios político de oportunidad. Aunque tengan todas las garantías de imparcialidad.


domingo, 7 de octubre de 2018

WILLY TOLEDO CONMOCIONA LA FE CATOLICA


 WILLY  TOLEDO CONMOCIONA LA FE CATOLICA
Esta sociedad de fariseos, a pesar de que  la Constitución se proclama laica y  considera derecho fundamental la libertad de opinión le ha denunciado por ejercerla. Derecho que al ejercerlo puede lesionar las creencias de otros ciudadanos cuya  religión oficial  es la católica tradicional.. Al escritor Salmam Rushdie,  autor de “Versos satánico”, obra en la que desarrolló tesis  opuestas a la fe musulmana y  satirizaba  la figura de Mahoma,  Jomeini le condenó a muerte, aunque como ciudadano inglés fue  protegido aduciendo el   derecho a la libertad de opinión. El humorista danés Kare Builtzen publico caricaturas obscenas sobre Mahoma. La prensa salió en defensa por la misma razón. La revista satírica “Le Canard Enchainé” publicó dibujos y comentarios irónicos sobre la fe islámica. Toda la prensa francesa y europea  salió en  defensa del derecho que le asiste. Son múltiples los  casos en los que prevalece ese derecho fundamental  sobre las convicciones religiosas de la ciudadanía  Y ello a pesar de que los que profesen esas creencias pudieran sentirse  ofendidos. El caso de Willy Toledo  sucede en la España de los Reyes Católicos, de la Inquisición, del Concordato y a pesar de que  la Constitución  lo proclama  fundamental. Por mucho que pueda ofender con sus desconsideradas  expresiones  a creyentes en la fe católica, incluso blasfemando o ironizando respecto de sus fundamentos filosóficos, Willy Toledo está amparado por la Constitución a la que tanto se alude cuando interesa. Pero en este caso la religión denostada es la católica. Por ello los jueces le  han abierto diligencias, en contraste con los antes  descritos en los que la religión objeto de chanza es la musulmana. En estos casos  es prioritario el principio de la libertad de expresión. A mí me pueden ofender sus provocativas expresiones, pero antepongo su derecho a expresar lo que crea conveniente sobre mis convicciones religiosas que pertenecen a mi intimidad.


jueves, 4 de octubre de 2018

EL CAMELO DE LA SEGURIDAD JURIDICA


EL CAMELO DE LA SEGURIDAD JURIDICA
Es tradicional el argumento de la seguridad jurídica como justificación de que los juicios  finalicen cuando ya no producen  los  efectos para los que se acude  a los tribunales. Es un oxímoron que las excesivas garantías de la justicia que requieren trámites y plazos minuciosos y lentos producen la injusticia.. O más fácil: la injusticia que se deriva  de la administración lenta y  garantista en los procesos puramente burocráticos, a pesar de  la introducción de la informática. Además,  trámites y  procesos se han convertido en una manera cínica de retrasar las sentencias,  pues los letrados que defienden a los  poderosos aprovechan  los resquicios  y recovecos de las leyes para retrasar indefinidamente las sentencias,  y  ello sobre la base de que cumplen rigurosamente los trámites y procesos  exigidos. En realidad la ciudadanía percibe una doble categoría en  la seguridad jurídica: los acusados en causas normales que son defendidos por letrados que se inician en la profesión  y necesitan  pleitos.  Las sentencias se despachan en serie según  otras  similares. Pero los delincuentes de prestigio cuentan con el apoyo de letrados que sólo  nombrarlos  se intuye cual será la sentencia. Si se le  juzga de  un delito de culpabilidad clara el abogado de prestigio inicia una cadena de recursos sin límite,  ajustados rigurosamente  a los procedimientos  legales, ante los que el  juez instructor debe dedicarse a responder,  mientras,   transcurre el tiempo y su cliente denunciado  permanece en libertad, desarrollando sus vida social sin ninguna limitación,, pues  dispone del apoyo  de despachos de abogados  que se ocupan  de obstruir los juzgados mediante infinidad de  recursos. El acusado sólo tiene que limitarse a pagar  jugosas minutas a sus abogados  a cargo de multinacionales  o  gobiernos cuando defienden a  funcionarios por errores o mala gestión en sus actividades profesionales. Como en el caso del juez Llerena denunciado ante un tribunal belga..


martes, 2 de octubre de 2018

LOS JUECES Y LA VERDAD REVELADA


 LOS JUECES Y LA VERDAD REVELADA
Los jueces españoles poseen la verdad absoluta porque saben que  están asistidos  por   el Espíritu Santo. Incluso cuando se equivocan, pues  el Paráclito les ilumina para mostrar  que  son otros los culpables. Relatar la tragedia de la muerte de Maguette y todo el morbo que la prensa ha añadido,  queda para el show del alcalde y su talde ante el ayuntamiento  añadiendo dramatismo con condenas tonantes, venablos, días de luto, banderas a media asta y escenificación al uso. Lástima que fuera senegalesa y no  de Indautxu. Que fuera negra, pobre, viviera en Ollerias, no tuviera  apellido vasco y no estudiara en La Comercial. No, Maguette había pedido repetidas veces al  juzgado protección ante  las  amenazas de su marido. Pero el juez se las  negó  porque “no tenía medios para tomar una decisión analizando el riesgo”. Por eso decidió  denegársela. Lógico,  pues es sabido que las negras son muy exageradas. Pero resulta que el marido la degolló y  sus dos hijas estuvieron solas  un día completo junto al cadáver de su madre. La reacción del consternado Presidente de la Audiencia fue   afirmar que “es un fallo de la justicia con mayúsculas. No del juez que le  denegó la protección”. El tradicional  corporativismo entre los jueces. Después, el  Decano de Bilbao tranquiliza a la ciudadanía: “Lamentablemente es imposible acertar el 100% de los casos. Protegeremos mejor a las mujeres cuando tengamos más medios”. Si no tenía  suficientes medios como para tomar la decisión, ante la duda,  no sería lo adecuado ponerle protección? Realmente el juez que ha denegado varias veces poner escolta a la víctima no  sólo se ha equivocado, incurre en negligencia. A lo que hay que reprochar que el Presidente de la Audiencia  disculpe explícitamente al juez. Además, las declaraciones del Decano   muestran  una vez más la ineficacia de los jueces a la hora de dar respuesta eficaz a esta dolorosa  lacra de  que los machos asesinan  a sus  mujeres  en defensa de  su  honra.