"...QUIEN SOY YO PARA JUZGAR...?

“…QUIEN SOY YO PARA JUZGAR…?

Con estas palabras respondía el Papa Francisco a un periodista que le interpelaba en una rueda de prensa respecto al matrimonio entre personas del mismo género. Acostumbrados a escuchar las más agresivas condenas a los papas precedentes sobre este y otros temas frecuentemente no relacionados con la moral o las costumbres, sino interviniendo obsesivamente en aspectos temporales sujetos al criterio de la ciudadanía, recibir esa comprensión respetando la libertad, queriendo ser comprensivo y mostrando realmente que el amor de la iglesia  a las personas se manifiesta con obras, se puede entender que las estructuras eclesiales más conservadoras ancladas en Trento o en la Inquisición se sientan amenazadas y piensen en poner sus barbas a remojar.  Todo el bunker episcopal español debería estar expectante: Rouco Varela, Cañizares, Martinez Camino, Reig, Arzobispo de Granada, Arzobispo de Pamplona, Iceta, Munilla…temen por sus puestos y que vayan a ser destituidos. Esa decisión de renovar los nombres y poner a personas dialogantes, comprensivas y capaces de acomodar el pensamiento y las estructuras eclesiales para estar realmente al servicio de la humanidad  abandonando privilegios que tanto antitestimonio provocan entre los fieles que buscan la Verdad, va a resultar un test sobre la autenticidad de los proyectos de renovación que está trayendo el Papa Francisco y que tiene a la humanidad pendiente de conocer los resultados, porque si la iglesia se transforma en levadura evangélica, será capaz de contribuir de forma muy eficaz para cambiar las estructuras del poder y que los valores de la justicia, la libertad y la solidaridad real sustituyan al angelismo infantil, a la condena de toda opinión que no se ajuste a los principios más dogmáticos y a la pasión por el poder que hasta ahora han sido  los que han imperado en la Iglesia Católica y que ha motivado el abandono de esa fe tan fanática por parte de creyentes que se han sentido engañados y manipulados por una jerarquía que sólo ve fantasmas en lo que es el progreso de la humanidad. Es lógico que las cavernas eclesiales se sientan inquietas, pues han tenido que haber leído ya la Exhortación Evángelica “Evangelii Gaudium”. Es una gran esperanza para la humanidad, pero es comprensible que  preocupe a la Curia Romana y a la Conferencia Episcopal Española. Antonio Machado les sugiere:”Los que están de vuelta de todo son los que nunca han indo a ninguna parte”

TERTULIA RADIOFONICAS Y TELEVISIVAS

TERTULIAS RADIOFONICAS Y TELEVISIVAS

El formato de tertulia radiofónica o televisiva es interesante por su agilidad y por la posibilidad  de hacer referencia a la diversidad de temas de actualidad o de interés que se producen.. Pero suelen tener la fatalidad de que terminan poniendo al oyente de mal humor porque los coordinadores, que suelen ser periodistas, a menudo son los que provocan tensión entre los tertulianos, terminando los oyentes  más confusos que al principio. Muchos de los periodistas tienen un nivel de formación  elemental, por ello dan un tono superficial y poco ilustrativo a los temas. Suelen constituirse en la estrella por su voluntad de protagonismo, no permitiendo apenas las intervenciones de  contertulios expertos , cortándoles y expresando su opinión sobre el tema del que sólo tienen conocimiento porque han buscado información en discusión en Winkipedia o por Internet.  No suelen ser capaces de evitar la algarabía que se crea cuando varios de los intervinientes hablan al mismo tiempo, lo que impide poder escucharse ni entenderse nada porque sólo se percibe  un ruido desagradable. Argumentan los periodistas estrella en su defensa que es imposible coordinar a varios participantes y que si se les ordena el ritmo de sus intervenciones se pierde espontaneidad y por tanto, se empobrece el contenido del diálogo. Habría que argumentarles que es preferible una cierta disciplina que permita los diálogos fluidos, a que se superpongan las voces de todos los que intervienen. Lo que hay que exigir a los contertulios es que tengan la educación mínima para poder mantener una conversación sin interrupciones ni responderse entre sí antes de finalizar las de los demás. Que el periodista, director de la tertulia sea capaz de distribuir el tiempo de las intervenciones, que no corte cuando algún experto en el tema está expresando su opinión, por tanto, que no   intervenga, pues suelen tener un contenido elemental, y permita continuar su turno a quien tiene algo que decir y no el afán de protagonismo del típico periodista inculto, pero con el desparpajo del ignorante que  cree que sus ideas son genialidades. El oyente que se interesa por los temas que están  tratando los expertos se revela cada vez que el periodista interviene interrumpiendo y aportando la primera superficialidad que se le ocurre, dejando al oyente sin conocer la opinión completa del experto que es quien aporta conocimientos y criterios.  Habría que enviar a estos periodistas  opinion makers a aprender periodismo serio en Inglaterra, Alemania, Francia… y de otros nacionales que saben realmente el sentido de ser la voz de los que no la tienen.

EL TENEBROSO ORIGEN DE LOS ESTADOS MODERNOS

EL TENEBROSO ORIGEN DE LOS ESTADOS MODERNOS

A los políticos y patriotas imperiales se les llena la boca cuando sacralizan su Estado  y condenan a los nacionalistas por insolidarios  porque, según ellos,  muestran su carácter identitario excluyente, no como ellos, que se califican de antinacionalista, y que son incluyentes alrededor de las estructuras  que configuran la “Madre Patria” Los orígenes de los Estados tienen son fruto de invasiones por guerras y violencias de los fuertes que dominan a sus vecinos pacíficos, quedando asimilados perdiendo sus identidades bajo el dominio del rey o el emperador invasor. Estos monarcas repartían a sus hijos naturales o legítimos sus territorios conquistados por medio de la violencia de las armas casándoles con  herederos de otros reinos por “razones de Estado”, nunca según sus sentimientos,  de manera que sus súbditos eran transferidos  junto con los territorios a los nuevos propietarios sin tenerse en cuenta sus identidades ni  aspectos  étnicos históricos  como idiomas comunes, costumbres y sentimiento de ser diferentes, no superiores ni inferiores a otros pueblos. Por tanto, , una vez logrado pacificarlas por las armas, exigen a los pueblos sojuzgados cumplir las leyes que les imponen y que no se sirvan de la violencia para liberarse de los que han invadido sus territorios por ese medio. Proclaman e imponen sus constituciones, fijan las fronteras de sus posesiones por medio de ejércitos y aparatos policiales para controlar a las poblaciones invadidas. Los nuevos Estados fruto de invasiones eran propiedad privada de los reyes, quienes impartían su peculiar justicia, exigían impuestos confiscatorios para mantener las monarquías absolutas porque eran  reyes “por la gracia de Dios”. Aunque la historia de los monarcas españoles nos muestre a personajes extraños, enfermos como consecuencia de la endogamia, obsesos sexuales unos, otros misóginos, pero todos parecían buscados entre los seres más inútiles, quizá para que pudieran ser manejados por sus validos, amantes a su vez de sus reinas consortes. Con estas mimbres se han creado unos Estados que han asimilado naciones, y comunidades que conservan desde siempre su sensación de haber sido invadidas y por ello resulten para sus metrópolis elementos extraños a los que hay que domar con el palo y la zanahoria de la autonomía y les permitan expresarse minoritariamente en su idioma, siempre que no perjudique al del imperio. Aunque el trato del gobierno central es tan paternalista y le dan  carácter de “romántica antigualla” lo que es  exigencia de sus derechos históricos, que  los pueblos terminan  por hartarse de mentiras y de conculcación de sus derechos y decidan convocar consultas democráticas para que la población determine el régimen de relaciones con los poderes que les impone el Estado. Es entonces cuando el centralismo se  percata de que la decisión de autodeterminarse no es una vuelta al pasado, tal como ha sido  tradicional y ofrece negociar nuevas relaciones con trampa. Además, excitan la reacción del resto del Estado para crear una opinión visceral contraria a la autorización de la consulta aduciendo argumentos constitucionales y de fuerza, cuando lo se requiere es admitir los derechos de los pueblos a  la  autodeterminación, tal como lo exigen los múltiples tratados y convenios internacionales que proclaman los derechos humanos individuales y nacionales. Esos Estados centralistas deberían conocer que a lo largo de la historia nunca se ha producido el hecho de que ningún pueblo   haya logrado segregarse de su metrópoli de acuerdo con  Constituciones, que siempre han tenido como origen la violencia y la represión de los Estados centralistas.

BRUSELAS INVESTIGA EL FUTBOL ESPAÑOL

BRUSELAS INVESTIGA EL FUTBOL ESPAÑOL

No saben lo que van a hacer los que han decidido investigar el futbol español. Se proponen revisar la gestión y documentación de siete clubs españoles nada menos, los más característicos,  Quizá ignoran lo que significa el futbol en España. Más de seis millones de parados, entregar  más doscientos mil millones a la banca para salvarla de sus errores y estafas, tener la economía en estado agónico…, no han sido argumento para que la población se amotine y estalle la revolución. Pero que se descubran los chanchullos de los clubs, que se expediente a los ídolos, que salgan a relucir las operaciones especulativas que han permitido la compra de los cracks mundiales y que se pongan en entredicho  los “héroes” de “La Roja”, es excesivo y pueden derivarse consecuencias sociales incontrolables. Tienen que saber en Bruselas que el futbol es más que un deporte, más que un espectáculo: realmente es una religión que permite a las masas aceptar  los sacrificios que exijan los gobernantes, pero que no se metan con el club del alma de cada aficionado. Eso ni pensarlo. Dicen que los clubs deben a la Hacienda alrededor de tres mil millones y a la Seguridad social unos ochocientos, lo cual es algo insignificante si se consideran las cifras siderales que se manejan en otros espacios tan opacos o más que en el futbol. Además, seguramente muchos presidentes y directivos tendrían que comparecer ante los juzgados y saldrían asuntos vidriosos con los que no sólo están relacionados  directivos y magnates del deporte, es que saldrían a la luz políticos y altos cargos de la Administración que tendrían mucho que declarar. Habría que sugerir al Sr. Almunia, Comisario responsable de la Competencia, que sea prudente y que comprenda la delicadeza del asunto, pues España se está recuperando de la crisis que ha sufrido y que la población está aceptando disciplinadamente los sacrificios que  le han impuesto las autoridades, pero es impredecible su reacción ante lo que puede interpretarse como una ofensa al club de sus amores, que supone incluso una pasión superior al patriotismo. Se puede alguien figurar que el Real Madrid tenga que derruir el Estadio Bernabeu o que el Barsa no pueda contratar más que a catalanes o que la Generalitat Valenciana no pueda pagar los sueldos a sus funcionarios para salvar al Valencia, al Hercules, al Villarreal, que a Camps le embarguen los trajes que se hizo cuando era Presidente o que Canal Nou tenga que readmitir a los despedidos porque no puede indemnizarlos? . No, no, es inimaginable. Que no se olvide que una guerra entre Honduras y Nicaragua se originó a causa de un partido de futbol. Que “La Roja”, el Barsa, el Madrid y otros equipos menores  han logrado popularizar la Marca España más que todas las costosas  campañas llevadas a cabo sin lograr contrarrestar los efectos negativos de la corrupción, de los fracasos para lograr los JJOO de 2020 o que Eurovegas no viene a España porque las autoridades no han querido adaptar su legislación “adecuadamente”. Ya lo dice el refrán: “Si no está roto, no lo arregles”

!VAYASE, SEÑOR SORIA!

¡! VÁYASE, SEÑOR SORIA ¡!

Váyase, Sr. Ministro, porque es un inútil y no está capacitado para poner en orden  el lobby  de UNESA, la patronal del sector eléctrico. Es posible soportar el espectáculo que está ofreciendo con las tarifas para el año próximo?  Primero asegura  que sólo subirán el 2%, luego que no sabe cuánto y finalmente  el “tarifazo” y usted ni se entera. Ante la indignación de la población el gobierno investiga la subasta realizada y decide paralizarla.  UNESA responde con una dura nota criticando la decisión que ha tomado el gobierno. Usted, Sr. ministro no sabe ni guardar las apariencias: se muestra dubitativo y temeroso ante la reacción de las eléctricas. Es que eso de la subasta es un cuento que se han inventado  para manejar a su conveniencia este filón, dándole  apariencia de tener un contenido técnico lo que es un burdo montaje  que no se puede mantener. Hubo una conversión del monopolio  en un mercado de libre competencia, para lo cual el gobierno les regaló un billón de pesetas para acomodarse a las exigencias comunitarias para incorporarse al libre mercado. Conviene que se conozca que los productores de energía son los mismos que los distribuidores, sólo que con nombres diferentes, pero al final, los distribuidores y productores pertenecen a los mismos accionistas. Sin embargo, lo curioso es que entre productores y distribuidores se han interpuesto entidades financiera y grupos potentes que adquieren la energía a los productores a un precio y se la venden a los distribuidores a uno mayor.. Esa operación es lo que llaman la “subasta”.Estos intermediarios no añaden  valor alguno, se limitan a comprar con una mano y a venderla a mayor precio a costa de los consumidores. Otro componente  es el llamado “déficit tarifario” que ya llega a 26000 millones de €. Es la evidencia de que el mercado funciona en régimen de monopolio, pues es el gobierno el que tiene que autorizar los precios, por tanto, no es el resultado del juego de la oferta y demanda del mercado, sino que opera con precios intervenidos para, dice el gobierno,  controlar la inflación y no se desboque. Los expertos del gobierno parece que   toman por ingenuos a los consumidores: el déficit que se va elevando a pesar de que los precios de la electricidad suben  sin tregua, es la parte del precio que no se quiere trasladar a los consumidores para evitar la inflación. Claro, la deuda se acumula pues las eléctricas no cobran el coste. Si fuera el gobierno el que la pagase, nos la repercutirá vía impuestos y si no, tenemos la dudosa gloria de ser el país europeo con precios más elevados después de Malta, y aun sin  eliminar el “déficit de tarifa”. Es que el sistema es perverso: cuanto más sube la electricidad para reducir el déficit, éste crece más. Y esta es la situación grotesca que ha colocado a la población el gobierno porque no puede dominar las presiones de UNESA, al obligar al señor Soria  a suplicarles y finalmente darle por desaparecido. Los errores son excesivos y tienen consecuencias, pues aunque al gobierno le importa poco el precio para los ciudadanos,  para las empresas el coste de la energía eléctrica es un componente decisivo, de forma que muchas de ellas dejan de ser competitivas y se disponen a cesar su actividad industrial. Claro que, quien es el pone firmes a la patronal y a los intermediarios que son insaciables a la hora de manipular el mercado para ganar más. Quizá el señor Soria va a denunciar a los eléctricos por manipular el precio de las cosas?

EL IRRESISTIBLE PROGRESO INTERNACIONAL DE ESPAÑA

.EL IRRESITIBLE PROGRESO  INTERNACIONAL DE  ESPAÑA.

Después de mostrarse nuestras autoridades con una gran dosis de soberbia, Eurovegas dice que no tiene interés y que se marcha a otra parte. Realmente el magnate  Mr. Adelson había planteado un chantaje a las autoridades españolas prometiéndoles invertir  16000 millones de $ en un proyecto en el que crería 250000 puestos de trabajo. Para lo cual exigía unos cambios legislativos que superaban lo imaginable, pero que la Administración estaba decidida a llevar a cabo para complacerla. Todo el esfuerzo mediático hecho para promocionar Madrid como sede de los Juegos Olímpicos del 2020 no han servido para nada, pues en el primer descarte nos eliminaron, lo que supuso a nuestros ilusos representantes una tremenda humillación por considerar que fueron injustos los componentes del Comité que decidía, acusándoles de haber sido comprados por los otros candidatos que competían. Durante el proceso de decisión de ambos proyectos la actitud servil de los comités españoles que gestionaban la obtención del maná que nos iba a colocar en el Olimpo producía vergüenza ajena, aunque ellos no se daban cuenta del ridículo  y movían sus plumas como pavos reales. Las intervenciones públicas de Ignacio González, Presidente de la Comunidad de Madrid, la de la ministra Ana Mato justificando la adaptación de la ley antitabaco a las exigencias de “Mister Marshall”, además de los beneficios que concedía respecto a las condiciones laborales de los trabajadores. Montoro  se disponía a conceder a Eurovegas un trato fiscal  .que prácticamente le exoneraba de cualquier impuesto, tanto actual como la garantía de que posteriores cambios no le serían de aplicación. Todo ello, no había que ser muy agudos, iba a convertir a España en el lupanar de Europa. La decisión final para la celebración de los Juegos Olímpicos en Buenos Aires fue la apoteosis de la sensación de ridículo del equipo que defendía la candidatura española: Ana Botella no sabía expresarse en inglés y tuvo la osadía de presentarse a la hora de las alegaciones ante el Comité decisorio con un mensaje empalagoso, aprendido de memoria, queriendo ser graciosa y pizpireta, cuando realmente estuvo como un payaso para hacer chanza de ella y de su spanish style que le había enseñado su prestigioso esposo, Mr. Ansar. En ambas tentativas se ha mostrado que el puesto de cola que se nos coloca en casi todos los rankings planetarios, no es episódico, que los logramos  con  todos los méritos. Porque queremos aparecer como “el imperio en el que no se ponía el sol”, cuando realmente nuestros dirigentes viven en la luna y creen que, como exclamó el General Custer: “La caballería enemiga galopa hacia nosotros para rendirse”

PERSONAJES QUE VIVEN DEL ESPERPENTO.

PERSONAJES QUE VIVEN DEL ESPERPENTO

Uno siempre, por asepsia, ha evitado hacer referencia a personajes histriónicos sin más mérito que carecer de escrúpulos, adular al que manda y estar siempre en el momento y el lugar oportunos. Son los que han hecho de la venta de humo una profesión. Con ese bagaje consiguen popularidad y se constituyen en los personajes indispensables que jalean a los políticos, a los corruptos y defraudadores fiscales, a futbolistas famosos que piensan con los pies, artistas cuyo arte consiste en dar publicidad a sus embarazos, sus bodas, sus ligues con algún  narciso descerebrado, a nuevos ricos que  han accedido súbitamente a la riqueza y están  ávidos de popularidad, pero les falta el pedigree que les sirva para distinguirse de la plebe, de donde acaban de salir y quieren ocultarlo. Para ello, estos parvenues,  unen sus  apellidos vulgares aparentando tener su origen en noble cuna, asisten a espectáculos culturales sobre temas que no entienden y frecuentan espacios del famoseo más insultante. Todo el mundo  conoce a esos periodistas, relaciones públicas y “conseguidores” que provocan los instintos de las comadres y los de esas masas manipulables que tienen una jerarquía de valores tan  tristemente degradante, lo que  permite a los manipuladores crear legiones entusiasmadas con programas de televisión basura, vivir para devorar prensa del corazón y deportiva o ponerse a admirar a los aristócratas de la jet cuando  asiste a algún acto social. A esta masa sin ideales se le aviva su espíritu patriótico cuando van a ver desfilar a los militares con sus disfraces, con una cabra como jefe, con las máximas autoridades nacionales satisfechas porque se trata de la tropa que nos defenderá contra los enigmáticos invasores, admirando la marcialidad de los que consumen la riqueza que se recauda de los contribuyentes, restándola de la que debería destinarse a cubrir las necesidades reales de la ciudadanía que sufre las consecuencias de la gestión trapacera de los políticos y  grupos de presión y ve que por otro lado se despilfarra en destinos tan provocativos.. Pero hay otro tipo más sofisticado, es el alto funcionario ambicioso que se pasa a la privada para “asesorar”, eufemismo que significa vender información privilegiada obtenida mientras ha ejercido en la función pública,  a empresas o especuladores que operan en ayuntamientos, ministerios y organismos en los que se ha creado una red de influencias que vende a quien busca oportunidades o lograr un trato de favor en Hacienda o en las consejerías en las que las influencias son decisivas. Son imprescindibles en los partidos políticos para lograr financiación en “negro”. A veces se llaman “brokers” para realizar operaciones internacionales que producen beneficios masivos, aunque ello repercuta en la estabilidad  económica de los gobiernos y los países.  No importa, son los defensores de la “libre competencia”,  y son capaces de vender armas y material estratégico a todos bandos en guerra o que tengan proyectos estratégicos cuyo conocimiento suponga ventajas para quien las posea. Y pensar que esta escoria es la que mueve los hilos de la humanidad…Ya lo decía Quevedo: “Poderoso Caballero es don Dinero, nace en la Indias honrado donde el mundo lo acompaña, viene a morir a España y en Génova enterrado”.

LA MALA EDUCACION DE LA ERTZANTZA

LA MALA EDUCACIÓN DE LA ERTZANTZA

El Fiscal Jefe  de CAPV, Juan Galparsoro en declaraciones ante un medio  ha manifestado que la Ertzantza adolece de falta de educación. Qué duda cabe que es cierto:  que no se distingue por sus modales exquisitos, lo que no es extraño, pues son nobles brutos a los que se les entrena para desarrollar tareas en las que  prima la fuerza para el combate y la violencia, y por  la escasa formación humanística y cultural que reciben. Pero sorprende que muestre su crítica a este cuerpo y no haga mención a la educación que reciben los miembros de la guardia civil, de la policía  y otros cuerpos armados nacionales, como que ellos sí que tienen un alto nivel de educación y formación.. Tampoco estos cuerpos policiales  se distinguen precisamente por la delicadeza en sus acciones contundentes al reprimir. Es de resaltar que dicho Fiscal tiene un talante conservador y que en sus manifestaciones públicas muestra un perfil contrario a todo lo que tenga que ver con reivindicaciones sobre derechos de los vascos. Por extensión, su jefe, el Fiscal General del Estado, Torres Dulce, acreditado crítico de cine,  es nombrado por el gobierno y para su  actuación debe seguir las instrucciones del Ministerio de Justicia. Este inflexible fiscal hace equilibrios para evitar la imputación a toda costa de Cristina de Borbón, en el caso Urdangarín, a pesar de que los indicios son claros, tal como le acusa el juez José Castro. Llama así mismo la atención la actuación del Fiscal de Mallorca, Pedro Horrach, quien se las ingenia para evitar imputar a Cristina con argumentos cuando menos sorprendentes que hacen pensar que tiene instrucciones para que evitar su “estigmatización”. Al juez Elpìdio José Silva, el fiscal jefe de la audiencia de Madrid, Manuel Moix Blázquez,  le acusa de detención ilegal a Miguel Blesa, Presidente anterior del Bankia. La actuación de estos fiscales que siguen instrucciones es una muestra del nivel de libertad con que actúan; por tanto, volviendo con las declaraciones de Galparsoro sobre la Ertzantza, hacen sospechar que tienen una carga de oportunismo con la intención de desprestigiar a dicho cuerpo coincidiendo con las delcarciones del Ministro del Interior en las que le acusaba de ineficaz en el caso de recibimientos a presos liberados por la sentencia del TEDH declarando ilegal la “Doctrina Parot” y que  si esos actos tan poco significativos hubieran estado controlados por la guardia civil o por la policía, que no se hubieran producido. Luego tuvo que rectificar, como ya es habitual a causa de su incontinencia verbal.  Ya lo avisaba el sabio: “El político aduce el desconocimiento como un atenuante, cuando realmente es un agravante”

LA MUERTE DE NELSON MANDELA NOS INTERPELA

LA MUERTE DE NELSON MANDELA NOS INTERPELA

Se nos ha marchado uno de los pocos  iconos auténticos que hemos tenido: Che Guevara, Gandhi, Jesucristo, Marx, Lenin, Juan XXIII…y pocos más. Uno se entristece al ver que los buenos se van y permanecen los  “listos”, los que juegan a ganar y a no perder, pero se siente sulfurado al comprobar que para que se valore a estos profetas tienen que morirse. Es entonces cuando elogian sus obras, se descubren algunas de sus ideas y acciones más elocuentes  y aparecen los aduladores oficiales que se aprovechan  que fueron únicos e irrepetibles para ensalzarlos empalagosamente, resaltando detalles triviales. Aunque mientras vivieran todos estos pelotilleros les trataron de humillar y resaltar malévolamente cualquier faceta que sirviera para desprestigiarles. Algunas intervenciones son sangrantes: Tony Blair, sonriente y festivo, declaraba que Mandela le reiteró que no colaborase a la invasión de Irak. Dice que no le quiso hacer caso, como considerándole el clásico “abuelo cebolleta”. Javier Solana, el defensor a ultranza de la solución por las armas de los conflictos, tiene la desfachatez de hacer su panegírico. Incluso George Bush se ha permitido aludir a Madiva ensuciando su nombre.. Qué cinismo. Manifiesta el carcelero que le vigilaba en la cárcel que llegó a admirarle y que se hicieron amigos. El que fue ministro del gobierno que sostenía el apartheid en Sudáfrica se toma la libertad de elogiarle cuando ha conocido el fallecimiento de Mandela.  Quien  fue su cruel verdugo, ahora siente y expresa  admiración por su víctima. Son simples muestras  que sirven para ocultar y trivializar la personalidad de un ser excepcional. Que tuvo la gallardía de pasarse encarcelado más de 27 años pudiendo salir si se hubiera plegado a los intereses políticos superiores.. Pero pocos gobernantes actuales y ya retirados son capaces de mostrar con lealtad que fue el autor de la complicadísima reconciliación entre negros y afrikáner, aunque actualmente la población de color está en la misma situación de pobreza y discriminación que en los tiempos del apartheid. Que el poder blanco se ha perpetuado, las multinacionales imponen sus exigencias al gobierno…..ahora con la bendición de todos los países del planeta porque Sudafrica ya es una “democracia”, ya se puede votar libremente desde los ghetos de Soweto, que en la policía los que arrean ahora son negros y la legión de desempleados también tienen ese color ..

 Dice una estrofa de un poema titulado “En Vida, hermano, en Vida”, de Anamaría Rabatte:

…..

”No esperes a que se muera / La gente para quererla / Y hacerle sentir tu afecto / en Vida, hermano, en Vida….”.

“Una nación no debe juzgarse por cómo trata a su clase económica acomodada, sino por cómo trata a los que tienen poco o nada”  Lo dice Nelson Mandela.

LA BURGUESÍA ESPAÑOLA CULPABLE DE LA CRISIS ?

LA BURGUESÍA ESPAÑOLA CULPABLE DE LA CRISIS?

“Con esta burguesía española tan conservadora,  egoísta y sin una visión  social de que en su misión deben  ser  los dinamizadores y potenciadores como líderes de la sociedad que les ha capacitado para liderar  el progreso del país, no hay nada que hacer. Somos los culpables del retraso social de los españoles”. De esta manera se quejaba  quien asistía a una reunión lúdica de profesionales  para celebrar un acto social en recuerdo de alguna efeméride de su juventud. Entre saludos, abrazos y charlas amistosas, uno de ellos saludó a quien fuera su amigo íntimo y le preguntó distendido a ver cómo le iba la vida. El interpelado le respondió que no se podía quejar, que todo le iba bien, que su vida estaba plena de  éxitos. Pero a continuación le expresó su desilusión porque la sociedad a la que pertenecía era una tragedia llena de problemas, dolor, inseguridad, gente en el paro, amigos y familiares que no podían atender los pagos corrientes familiares y situaciones impensables hasta hace poco tiempo.. Le explicó que no se sentía bien al ver el sufrimiento de los que están en situación de riesgo y que, por el contrario, veía  su entorno de profesional en una posición consolidada que  no mostraba ninguna sensibilidad por la tragedia general que degradaba la sociedad .El interlocutor, con sus intereses también bien protegidos, le recrimina que no entendía ese tipo de angustias que algunos tienen ante la problemática de la sociedad, que la situación no tenía solución, que deberían ser los poderes públicos quienes se responsabilizaran y que la capacidad de actuación de la burguesía era nula, por lo que más parecería que esa visión solidaria que mostraba por los que sufrían no dejaba de ser una pose con pretensiones de “progre” y que los que así piensan son los creadores de los conflictos en los que las sociedades tradicionalmente equilibradas y justas pierden su estabilidad y desestructuran la paz social  que generan las clases sociales medias tradicionales, a causa de una visión romántica y utópica de la problemática de la humanidad.  Quiso responderle el que mostraba la  preocupación social, pero pensó que sería inútil querer razonar con quien tiene prejuicios sociales; que se había creado una sociedad enferma que ha experimentado un gran progreso tecnológico, pero que retrocede ante la problemática social que provoca masas de pobreza a causa de la carencia en la burguesía de conciencia y que no tiene el coraje de cumplir con su misión natural que es la de liderar sus soluciones al servicio de la sociedad lo que ésta les ha dado gratuitamente en forma de formación concediéndoles una posición social privilegiada que le niega a los que no han tenido la suerte de acceder a los beneficios de la cultura y la educación. El  que recriminó al otro su actitud  de “progre” comentó entre carcajadas la ocurrencia que tuvo su amigo al querer “redimir el mundo” y dijo que ya había habido un Che Guevara y que esos revolucionarios lo único que provocan es mayor injusticia y desequilibrio.

MANIPULAR EL EURIBOR

MANIPULAR EL EURIBOR.

Almunia ha impuesto una multa de 1750 millones de € a siete bancos por manipular el Euribor. La medida tiene visos de ser una transacción entre el Comisario de la Competencia y los  respetables  bancos que, ahora se descubre, formaron un cártel para manipular el  Euríbor, que es el tipo de interés de referencia, del que se derivan .los de las hipotecas, préstamos a las empresas y el coste de la deuda pública.  Conviene señalar que  los bancos manejan unos 520 billones de €. (Billón equivale a un millón de millones en Europa). Pero, por otra parte sorprende que Almunia, que siempre se ha distinguido por su incapacidad y carencia de personalidad para desarrollar el cargo de Comisario, haya tenido el coraje de multar a los que tienen el poder económico real, los cuales han obligado a todos los estados miembros a degradar los servicios sociales de la población para sacarles del estercolero en que se habían metido por su impericia. Se apunta que parece más bien que sea su venganza personal contra los bancos, cuando está próxima su salida de la Comisión Europea, porque no ha podido dominarles en sus afanes de acumular ganancias como sea. Detrás de esta sanción hay un trasfondo tenebroso como si se tratara de un “sálvese quien pueda”, pues los bancos medianos se ha salvado de ser multados porque han sido los que han dado el chivatazo de la manipulación de los grandes bancos para acordar el Euribor a su conveniencia, por tanto, incumpliendo las condiciones de libre competencia exigida. Pero lo que sorprende es que los comentaristas celebren la postura de fuerza de la comisión tratando de aparentar que la política se empieza a imponer a la economía. Realmente la sanción es una demostración más de la debilidad de la Comisión ante la presión de la banca, pues la noticia hacía mención a que dicha manipulación se refiere a un periodo de diez años. Calcúlese lo que les habrá supuesto de beneficio la manipulación si se tiene en cuenta que son 520 billones durante diez años los que se han negociado a un  tipo superior al que resultaría en condiciones de libre competencia.. Además, siendo importante su montante, lo crítico es que  descubre una actitud servil de los organismos europeos ante las exigencias y manipulaciones de los bancos cuyos directivos y gestores son los causantes de la crisis económica mundial que ha puesto al planeta al borde de la catástrofe y que ahora  todos los estados  se apresuran a salvarles con fondos públicos, no  dando explicación alguna ni mostrado ningún propósito de rectificar su desastrosa gestión. Como diría el cínico: “No vamos a preguntar a Herodes como tratar a los niños”

LAGRIMAS POR LA PERDIDA DE SOBERANIA

LAGRIMAS POR LA PERDIDA DE SOBERANIA

El término “soberanía” es muy utilizado por la derecha. Es el talismán con el que se sienten patriotas y lo quieren conservar  como expresión de su existencia como nación. Quizá los que así piensan no saben que los principales atributos que determinan la “soberanía” están transferidos a manos de la UE: la moneda es el Euro y rige en toda el área de la eurozona. Las políticas económicas y presupuestarias son marcadas por Bruselas, la  salarial nos viene impuesta por los burócratas  europeos. Se nombrará próximamente una autoridad única con plenos poderes  que controle la gestión  del sistema bancario unificándolo, sin que tenga ninguna influencia  cada país. Se está uniformizando el sistema fiscal para evitar  la competencia   entre los estados miembros. . Y un largo etcétera que nos muestra que España ha dejado de ser un país soberano, salvo en temas anecdóticos o folclóricos que tanto apasionan a la población poco interesada. Los “patriotas” se escandalizan viendo que recibimos todas las órdenes de un organismo político ajeno. Para los que piensan que esos temas que fomentan un tipo de nacionalismo excluyente y sin contenido,  más allá de fomentar las rivalidades que tanto dolor  han producido   las crueles guerras en la civilizada Europa, la soberanía no deja de ser una superficialidad envuelta en un patrioterismo ramplón que no sirve más que  de coartada a los poderosos que quieren conservar sus ventajas respecto a la población, que lo que necesita no es “soberanía” vacía. Al contrario, se sienten sumamente satisfechos entregando a un organismo superior las funciones que los políticos y el gobierno españoles  no saben utilizar para lograr el progreso de la ciudadanía. Ya saben los españoles por experiencia lo que significa  la “soberanía”: Monarquía sin rumbo, desbarajuste en las cuentas públicas, prioridad absoluta a los intereses de los bancos, creación de monopolios que se limitan a encarecer los servicios que prestan. Fomento del militarismo con ejércitos inútiles y costosos que obligan a degradar los servicios sociales para poder pagar sus “fantasías soberanistas”. Si esos servicios esenciales van a mejorar entregando la soberanía a la UE, no hay inconveniente en perderla si, además,  a cambio se eliminan parásitos que impiden el progreso de la población.  Los estados tradicionales han utilizado este término  para fomentar el patrioterismo  que es lo que nos ha impedido progresar al mismo ritmo que los países avanzados del resto del planeta. Por qué no protesta Rajoy por la pérdida de soberanía que nos están imponiendo nuestros socios europeos?  Por qué tanto pavor a los “hombres de negro”, a las “sugerencias” de Olli Rehn o  las llamadas intempestivas que le suele hacer Frau Merkel?  Pero todo puede perdonarse viendo con qué desenvoltura y aplomo se mueve de Guindos  entre los comisarios de la UE, disimulando su actitud mendicante.. Uno se enorgullece viendo a todo su numeroso  equipo cómo defiende la soberanía española. Aunque no se sepa para qué. Lamentablemente la ignorancia es temporal, la estupidez es para siempre.

DEPURAR LA JUSTICIA Y RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS

DEPURAR LA JUSTICIA Y RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS

Debe ser muy difícil entender que los condenados a prisión por cualquier delito, cuando terminan de cumplir las penas impuestas, dejan de ser delincuentes o terroristas y no se les puede discriminar negativamente de ninguna forma. Han redimido sus penas y se incorporan a la sociedad como cualquier otro ciudadano con todos los derechos civiles y políticos. Por tanto, los convictos liberados a consecuencia de la sentencia del TEDH  han cumplido íntegramente sus condenas y están plenamente rehabilitados. Lo que sucede es que los tribunales españoles, desde el Supremo al Constitucional, no se ajustaron a los principios del derecho, imponiendo unas condenas desproporcionadas que el  tribunal europeo ahora exige rectificar, condenando al Estado español a multas por el exceso de tiempo que han estado presos de forma ilegal. O sea que al proferir esos aspavientos, insultos y provocaciones en las declaraciones públicas  los ministros, jueces y gente bienpensante  rechazando la sentencia  del TEDH que les ha supuesto un varapalo humillante ante sus interpretaciones que exceden las leyes y conculcan los principios generales del derecho, están cometiendo una ofensa punible por insultar a unos ciudadanos que gozan de la plenitud de sus derechos civiles ya que han redimido  sus penas  a la sociedad a la que ofendieron. Es decir: las manifestaciones de esos políticos, periodistas y catedráticos de derecho en las que se apela a la demagogia señalándoles como asesinos de niños, terroristas o que sólo hayan cumplido treinta años, cuando se les condenó a miles, sus amables, humillantes y provocativas descalificaciones  tienen toda las apariencias de una obligada y rabiosa aceptación de la sentencia porque les han demostrado que aquí la judicatura y loa fiscalía interpretan de una forma excesivamente laxa la ley que conviene al príncipe y tiene que ser un tribunal como el TEDH quien les rectifique. Por ciento, que no son unos jueces cualquiera los que forman parte de dicho tribunal, como recientemente se atrevía a denunciar un periodista de la caverna. Aunque  tiene razón el fanático periodista citado, no son todos jueces, algunos son juristas de renombre elegidos en sus países de origen por su prestigio y conocimientos. Quizá podrían darles algunos cursillos urgentes de capacitación a nuestros prestigiosos jueces y a los que se toman a broma los derechos de los ciudadanos. La justicia española es manifiestamente mejorable.