SON INFALIBLES LOS JUECES ESPAÑOLES?

SON INFALIBLES LOS  JUECES ESPAÑOLES?
La noticia ha pasado desapercibida: tras 22 meses en prisión provisional un juez  ha declarado inocente de múltiples cargos  a Sandro Rosell decretando su  libertad. Otro sí: el Supremo pone en libertad por  inocente a un  condenado a 19 años acusado de abusos sexuales a dos niñas. “Han arruinado mi vida. Quién me devuelve el tiempo encarcelado?”, reclama  desconsolado. Ahora  las disculpas de los jueces protagonistas   eludiendo  responsabilidades. Ambos saben que   serán  indultados en caso de ser condenados. No es aceptable ser   indemnizados, pues se puede resarcir  un solo día de  privación  de libertad siendo inocente? Sería indignante  que si se condenara a los jueces  a  indemnizarles lo  fueran  con fondos públicos, no a  cargo de su  patrimonio personal, pues  supondría una nueva injusticia  que fuera el contribuyente quien soporte las consecuencias de los errores judiciales.  Los jueces están convencidos que son infalibles, aunque realmente está a la vista que puede ser injustos  como en estos dos casos descritos que han saltado a la actualidad. A  pesar del latiguillo de  que el sistema judicial es garantista, dado que existen cauces para rehabilitar  la fama del reo injustamente  sentenciado. Los jueces imparten justicia en nombre del pueblo soberano   tal como juran al recibir el nombramiento. Dado que su órgano máximo,  el CGPJ,  lo componen jueces por cuotas de los partidos,  surge la duda de si son capaces de  sentirse agradecidos a la "mano que les da el pienso" o  prevalecen los principios del derecho. Lo prueban  las múltiples revocaciones  de tribunales internacionales y que  deben aceptar sumisamente   los tribunales españoles a causa de sus extrañas sentencias. Lo  ilustra el desarrollo del actual Procés catalán cuya sentencia probablemente condenatoria del Supremo sea impugnada por el  TEDH   contribuyendo al desprestigio general por considerarla  "razones de estado"

"EL ESCORPION Y LA RANA"

“ EL ESCORPION Y LA RANA”

Como en la fábula de Esopo, el escorpión clava su aguijón a la rana que le cruzaba el río argumentando que “lo llevo en mi naturaleza”, los gringos  provocan conflictos internacionales  porque “va en su naturaleza”. Ahora  una nueva guerra  en este caso  contra China: impiden  a GOOGLE  suministrar a HUAWEI componentes para nuevas tecnologías informáticas para que no le   arrebate su liderazgo en ese campo. Pocos días después el gobierno chino  replica orgulloso que no  da importancia a esa prohibición, pues explica que aventaja a los EEUU  entre 3 y cinco años. Inmediatamente Trump anuncia  la suspensión de 90 días de la decisión. Pero su instinto inhumano le estimula a construir una valla de 6000 km. en la frontera con Méjico tratando de poner “puertas al campo” contra los emigrantes.  Los imperios cuando se hallan en fase de descontrol como es el caso de los EEUU,  son  peligrosos porque con amenazas  cuya intensidad creen que pueden controlar, pero los conflictos bélicos surgen por causas inesperadas que pueden no tener vuelta atrás. Parece que no   asesoran bien a Trump, pues  diversas iniciativas  contra las importaciones de productos de China resultan  perjudiciales para sus propios los intereses, pues en su ingenuidad  creen que elevando los aranceles  solucionarán  los  graves problemas internos de su economía, cuando el nivel de  su dependencia les hace más vulnerables. Tampoco le han informado de que el 90% de la producción de las  17 denominadas “tierras raras”, fundamentales para la fabricación de móviles, turbinas eólicas o baterías para autos eléctricos o  que el 80% de la deuda pública  yankee está en manos de China. Es evidente que  escorpión- Trump tiene el aguijón atrofiado,  ya no da miedo, hace reír.

J

DIA DE REFLEXION

 DIA DE REFLEXION

Siguiendo las instrucciones de los pastores que nos apacientan, me dispongo a analizar  mi voto. Siento temor, pues después de soportar tanta propaganda, no sé si mi mente estará libre para pensar por mi cuenta. De salida tengo que decidirme  si  a la derecha o a la izquierda. Porque es que ignoro quienes están en cada  lado. Dudo votar a un partido que no resuelve la continuidad de LA NAVAL porque teme que se enfade Europa, a pesar de que su cierre repercute en una comarca especialmente castigada. No sé si votar a un partido que se apropió de la fuerza de los “indignados” y ahora sus dirigentes se compran suntuosas mansiones y abandonan sus  barriadas. No sé si decantarme  por un partido que ha aplicado a los catalanes el 155 como argumento para que se queden en España y manda a las FSE para convencerles. No sé si son conscientes de  que el Procés y las seguras y desproporcionadas  condenas a sus  ejemplares  dirigentes que están siendo judicialmente ninguneados por el Supremo politizado  compuesto por  jueces soberbios, después de la experiencia acumulada  de los revolcones que reciben de tribunales europeos, serán capaces de reflexionar para ocultar el bochorno  de su impericia. Dudo votar al partido que rescató a los bancos con fondos públicos y  que no tienen intenciones de devolver . Votaría a partidos que   se saben  perdedores y  que sus métodos de  propaganda en EH se fundamentan en provocar a la ciudadanía con  escuadrones de matones, pero  protegidos por la Ertzaintza?. O votaría a quienes  son incapaces de evitar el bochorno  provocado por la sentencia a  “La Manada” o que convierten asesinatos de  mujeres en  patéticos  espectáculos folclóricos ante los ayuntamientos  para manipular a las masas?. Por estas y  otras razones  temo que  decida  abstenerme.

LA OTRA VERSION DEL PROCES CATALAN

 LA OTRA VERSIÓN DEL PROCÉS CATALAN

Es de suponer que la jueza Lamela y los jueces Llerena y Marchena, que juzgan al Procés catalán  habrán tenido la oportunidad de leer el libro:  “…Y ahí lo dejo. Crónica de un proceso”, escrito por el letrado Gonzalo Boye  e investigarán si sus afirmaciones son ciertas o constituyen un delito y le denuncien ante los tribunales. En todo caso es un excelente ejercicio de reflexión conocer opiniones opuestas, algo  imposible en España, a juzgar por su  total falta de objetividad ocultando lo que en Europa es la justicia democrática, por lo  que hace que quien desea informarse con objetividad aquí debe acudir a la prensa extrajera..  Porque de su contenido  se deduce  que  la justicia española es una caricatura si se compara con la de los países democráticos de Europa, pues evidencia carencias, errores y faltas de conocimiento de técnica jurídica de los jueces, lo que les ha obligado a rectificar repetidas veces ante los rechazos  de sus colegas europeos.. Boye describe su actuación como coordinador de  la defensa de Puigdemont y  los otros  políticos catalanes que huyeron para evitar ser detenidos por convocar el referendum del 1 0. Describe el desprestigio que ha supuesto para el juez Llerena haber sido denunciado ante un  tribunal belga por falta de imparcialidad o  verse obligado a  retirar   dos OEDE (Orden Europea de Detención y Entrega), porque contenían errores elementales  mostrando lagunas de conocimientos impropios de un juez del Supremo, tal como afirma literalmente el autor. Es crítico con el juez Marchena, al que alaba como abogado, pero que le acusa de vengativo y de dirigir con puño de hierro   el Procés  vaticinando que su  sentencia  se  deshinchará cuando  el TEDH  la rechace. Libro recomendable  para quien desee conocer si la calidad de nuestra justicia es homologable con la de los países democráticos.

TESTIMONIO EJEMPLAR CONTRA EL ODIO

 TESTIMONIO EJEMPLAR CONTRA EL ODIO

La prensa basura y las redes sociales describen con toda clase de detalles  la muerte violenta  de un joven en Donosti a manos de un grupo de jóvenes a la puerta de una discoteca. Lo  componían varios rumanos, magrebíes  y españoles. Desgraciadamente es un hecho que se repite y que provoca el morbo  a la gleba. Pero hay una circunstancia  que  aporta algo especial, pues en  declaraciones en ETB la madre del joven víctima reclama que no se culpabilice exclusivamente  a los emigrantes y lanza un profundo y sentido   mensaje contra el odio. Es una señora cuyo padre es argelino y su ama vasca. Merece reiterarse que es  la madre, a la que  acaban  de comunicarle la  muerte de su hijo víctima de la violencia de unos jóvenes y  que sea capaz de expresar públicamente y  con tanta serenidad un mensaje de paz y fraternidad  en defensa de quienes  de inmediato son ya  condenados por prejuicios como emigrantes o marginados, cuando aun  se desconocían todas las circunstancias que han concurrido en este doloroso episodio. En sus serenas y llenas de sentido común y conciliadores   declaraciones, la madre envía un mensaje de deseos de` perdón y  paz entre emigrantes y  vascos que debería haberse difundido con profusión porque contribuiría a derribar barreras artificiales que grupos xenófobos  crean por motivos de raza, religión o sexo y  que son el caldo de cultivo para enfrentamientos intencionados  que son los que alimentan el auge  de partidos racistas que cautivan a grupos de jóvenes con ideologías supremacistas de unas razas o naciones sobre otras,  sin ningún fundamento lógico, pero que estimula la existencia de barreras entre  seres humanos que se fundan en el odio. Es un problema que concierne especialmente a los poderes públicos en materia de educación, pues ese odio es producto de la incultura y de la  que también  brota el machismo entre la juventud sin   ideales que son el peligroso  caldo de cultivo para  la difusión de la ideología de la extrema derecha.

PERDER UNA BATALLA NO ES PERDER LA GUERRA

“PERDER UNA BATALLA NO ES PERDER LA GUERRA”
En su libro “el misterio de dos pueblos”,  William Soto Santiago, desarrolla la tesis del título. Aplicándolo al BREXIT  es evidente que quien pierda la batalla,  perderá la guerra. Parece  la última  esperanza que le queda a este pueblo soberbio que alardeó   por triunfar históricamente en sus aventuras imperiales, pero  no han sabido interpretar que la suerte es esquiva y hay que cuidarla,  y puede  traicionar  a pesar de la agudeza con la que siempre se han desenvuelto. Un error imprevisto que no quiere reconocer Teresa May está a punto de dar al traste con toda una historia. El orgullo inglés no soportaba el papel de  segundón  asignado  por los fundadores, pues De Gaulle siempre se opuso a considerar a  Inglaterra entre los líderes de la CEE  imponiendo sus impertinentes condiciones a los  miembros fundadores  del Club. Amenazaron con salirse si no se les aceptaban sus exigencias,  pues contribuían a los gastos comunes con un  trato  privilegiado, fueron reticentes a la libre circulación de personas y otras excepciones y a pesar de todo han echado  el órdago convencidos de que lo ganarían. No calcularon bien, pues incluso May dudó del BREXIT,  porque  si dentro de la UE tendrían dificultades, ahora  descubren aterrados  que fuera hace mucho frío. A pesar de la paciencia y el temor de Bruselas ante una posible  desbandada, ,los insolidarios súbditos de Su Majestad han descubierto que los perjuicios serán irreversibles si  mantienen su actitud soberbia, pero, y a pesar de la lección de democracia que están dando en espacial a España a la hora de negociar la salida de la UE, rechazan la posibilidad que les brinda el Tratado de Lisboa en su artículo 50 que les permitiría continuar en el seno de la UE si aceptaran las condiciones que se les exigirían como a cualquier otro estado que lo desee. Y eso que las alternativas  son el caos económico y social si abandona la UE. Han perdido la batalla al provocar a la UE y perderán la guerra y se convertirán en los  mendigos europeos, aunque  llenos de dignidad. Tendrán que tomar árnica  pedir auxilio a  pesar del  orgullo que ha sido siempre su divisa.

NUEVAS HAZAÑAS DE LA ERTZAINTZA

 NUEVAS HAZAÑAS DE  LA ERTZAINTZA
La policía vasca se ha convertido por derecho propio  en basurero de rumores para la prensa por sus errores, prepotencia y actuaciones poco meditadas. Es la institución de la  que el Gobierno Vasco alardea como el paradigma de las competencias arrancadas a Madrid. Pero realmente es   el origen del descrédito que viene acumulando desde su creación. A todo el proceso que  sigue al oscuro affaire por la muerte en extrañas circunstancias de Iñigo Kabakas por el impacto de  las  pelotas aesinas, de los errores y de la intención de ocultar diversos y  torpes episodios por los  cambios de versión que hicieron dudar a la opinión pública  de lo que realmente sucedió, haciendo que la credibilidad de la policía vasca se equipare a la de las FSE y que  el final parezca a una comedia de enredo si no fuera trágico, pues la sentencia  determina que no hubo culpables a pesar de las pruebas contundentes. El responsable del operativo,  Jorge Aldekoa, dimite reconociendo errores, malas praxis, etc, o sea, tiran de manual. Pero la sorpresa se produce al día siguiente, pues  se le nombra asesor de los   beltzak, precisamente el cuerpo al que pertenece el valiente agente  que se  oculta y que disparó la pelota mortal. Recientemente una joven que ejercía su derecho a manifestarse,  otro agente le hiere con una nueva munición, por lo visto, más benigna  y agradable  rompiéndole la mandíbula por dos partes. Disculpas, promesas de investigación y la consejera de Seguridad da  explicaciones  afirmando que se ha abierto una investigación, pero  afirma  por adelantado con argumentos de sainete  que sus huestes actuaron con proporcionalidad.  En Getxo varios  ertzainak llevan a una  señora a comisaría porque les recriminó  el  trato violento y humillante a un mendigo. Fueron tan torpes que después de  una paliza no se percataron de que  el episodio fue grabado por cámaras automáticas instaladas, con lo que el espectáculo estaba servido imposibilitándoles  argumentar las habituales disculpas, pues todo estaba registrado. Parece evidente que nuestros  protectores han sido ”educados” con técnicas y manuales de sus primos  guardia civiles y  policía nacional,  siguiendo sus  protocolos, pues  primero disparan y después los "estrategas" elaboran la versión adecuada para tranquilizar a la ciudadanía que ya  no les creen.