PRESTIGIO DE LOS COMENTARISTAS DEPORTIVOS ESPAÑOLES

 PRESTIGIO DE LOS COMENTARISTAS DEPORTIVOS ESPAÑOLES

No es el fanático director de la Marca España,  Espinosa de los Monteros o su ayudante,  el patriota que rebuznó en la televisión “catalanes de mierda” los que dan prestigio a nuestro deporte  patrio. Son los locutores y comentaristas deportivos que se las ingenian para mostrar una imagen de cracks  en todas las facetas en las que compiten nuestros mediocres  atletas. Con el bochorno de tener que defender los equipos de futbol que remarcan “españoles”, a pesar de que sus jugadores tienen la mayoría nombres impronunciables procedentes de países exóticos o sudamericanos, muchos de ellos procesados por evasión fiscal, jaleados por las masas como héroes al acudir a declarar ante el juez . O en las competiciones los atletas españoles sean en su mayor parte de raza negra que no saben español  que han sido “españolizados” y festejados por los locutores de patriotas. Mayor mérito aun tienen cuando en los momentos previos de cualquier prueba o partido dan muestras de su patriotismo afirmando con suficiencia que “los nuestros son claramente mejores”. Aunque sepan que en unos minutos se va a deshinchar el globo porque el deportista español ha quedado el último o nuestro  equipo  eliminado. A veces la solución es directamente no mencionar  siquiera el lugar en que ha quedado clasificado o  achacar a la mala suerte o a las malas artes del árbitro que estaba comprado. Resaltan a  la “española” Garbiñe Muguruza o los montañeros “españoles” que tienen apellidos vascos y han plantado la ikurriña en la cima de un ochomil. Dura misión la de estos “objetivos y expertos  comentaristas” que se las tienen que ingeniar para encender en los televidentes las esencias más carpetovetónicas de nuestra raza a partir de deportistas vulgares españoles o de  figuras extranjeras  nacionalizadas que son las que logran marcas y clasificaciones a  quienes airean con orgullo nuestros patrióticos comentaristas. Mención aparte merecen las retransmisiones de tenis de TVE: locutores que aburren explicando lo que el televidente ve con sus propios ojos, dando opiniones contrarias a lo que se evidencia cuando favorece al tenista español y que el “ojo de halcón” va a desmentir de inmediato. No importa, vuelve con otra hazaña que fabrica con cualquier gesto de nuestro  tenista compatriota o interpreta los pensamientos pesimistas que se imagina del contrario.  Al final del partido, si el resultado es negativo las justificaciones son múltiples: los jueces malvados, la gripe inoportuna… Pero si es favorable, sus comentarios son delirantes. Es el momento para apagar la tele porque de lo contrario, el patriotismo puede contagiarnos y  nos subamos a La Cibeles para celebrarlo  y arremetamos contra los emigrantes que nos vienen a quitar lo que es nuestro.

EL CASO ATUTXA: Y VAN...

EL  CASO ATUTXA: Y VAN…

El TEDH  ha condenado a España y rechazado la sentencia del Constitucional que denegaba el amparo del Supremo a Atuxa,  Knör y Bilbao. La condena  se limita a a indemnizarles con  un € a cada uno, más 600 € para gastos judiciales, a todas luces benévola y ofensiva..  Pedían 40.000 €,. Es una muestra más de la falta respeto y  objetividad de los tribunales españoles que invaden impunemente otras jurisdicciones representativas de la voluntad popular, mostrando que sus sentencias tienen marcado contenido político.. Y ya son muchas: ya una de ellas les supuso  un gran  rapapolvo con la anulación de la Doctrina Parot.  La tradicional sensación de impunidad y  soberbia de los altos tribunales españoles se ve una vez más rectificada por otros internacionales que emiten sentencias con fundamentos jurídicos y rechaza las de los españoles que las emiten en función de instrucciones del gobierno de turno que es quien nombra y separa  a los jueces que componen los altos tribunales. Lo grave no es la indemnización, que es irrisoria; es que la reacción del Constitucional  se limita a recibir la humillante sentencia sin rechistar, mostrando su mala conciencia; y la del gobierno que no termina de comprender que los tribunales existen para impartir justicia, no para dar forma jurídica a las decisiones políticas que le convengan, Es habitual que  leyes elaboradas por el Parlamento Vasco vienen siendo impugnadas ante el Constitucional  ninguneando la institución democrática que representa a todos los vascos.  En Europa los tribunales actúan de acuerdo con reglas de la democracia y emiten sentencias basadas en  leyes justas;  en España los tribunales superiores están compuestos por jueces afines a los partidos en el poder de turno y aplican leyes que ni el propio gobierno ni los tribunales respetan. Así es que ofrece el espectáculo grotesco de que  sentencias politizadas son  rechazadas en Estrasburgo.  En un artículo publicado por un juez español afirmaba que nuestro el sistema de selección de los jueces  es el más riguroso del  mundo. Será así, pero no dice que sus sentencias también son las más frecuentemente revocadas por tribunales internacionales. Sorprende que los corporativos  jueces y fiscales que ven el descrédito de su imagen en Europa no exijan  responsabilidades. Les falta  coraje para denunciar estas irregularidades porque temen perder su  status. De ahí el desprestigio  de la justicia ante la ciudadanía que le hace desconfiar de los jueces españoles después de las estratosféricas  peticiones de los fiscales  a unos jóvenes de Altsatsu por unos hechos similares  acontecidos   en Valencia que han  terminado con una simple multa .

ARQUETIPOS DE POLITICOS PROFESIONALES VASCOS

ARQUETIPOS DE POLÍTICOS PROFESIONALES VASCOS

Es un ejercicio muy saludable y resulta divertido seguir el rastro de muchos de los políticos que han hecho de  ello su profesión y no les ha ido mal. Es gente despierta que sabe merodear por los rincones del poder, siempre están en el momento y en el lugar adecuados. Esta clase social suele tener  niveles de formación elemental, pues lo suyo nunca fue estudiar; de chavales preferían echar la partida en el bar.  Eran unos linces para relacionarse con políticos que cultivaban con agudeza. Cada uno con su estilo, buscaban en el  partido en el  que intuyeran alguna oportunidad. Una vez dentro, ya se las arreglaban  para frecuentar el mundillo de los afiliados importantes.  Son muchos y uno tiene el pudor de olvidarse de citar a alguno, pero  podríamos citar: Pachi López. Su profesión:  tocar el saxofón. Entró en la UGT como recadista, llegando a Lehendakari, para terminar de Presidente de Las Cortes. Se equivocó al presentarse de candidato a Secretario general del PSOE enfrentándose a Sánchez a quien en el debate se permitió desafiar y rechazar su oferta de colaboración. Al final se ha rehecho y ahí está colocado en la nueva directiva de Pedro. Iturgaiz, curiosamente acordeonista, aunque se desconoce si ha trabajado alguna vez en su vida,  dudó entre el PNV y el PP. Este fue quien le admitió llegando a ocupar cargos relevantes, aunque pasó una fase de incertidumbre que solucionó por suerte , pues al  no sacar escaño para Europa, se quedó en la calle. Una baja de otro compañero le permitió recuperar el escaño. Y ahí está en el Parlamento de Estrasburgo codeándose con lo más florido de Europa. Rodolfo Ares: político de vocación, maestro industrial, a quien le llamaban “el corcho”, pues siempre salía a flote de todas las crisis. Llegó a consejero de Interior del gobierno Vasco precisamente con Pachi. Le tocó el “marrón” del homicidio de Kabakas con pelotas disparadas por la Ertzaintza. Parecía que su estrella se apagaba, pero  Pedro Sanchez le colocó en su anterior ejecutiva,  demostrando su capacidad para mantenerse a flote.  José Antonio Pastor: otro miembro incombustible del PSOE, quien en su biografía declara como profesión político.  Siempre en las instituciones, unas veces de concejal, otras de parlamentario en Gasteiz, pero siempre a costa  del presupuesto.  Son sólo una breve muestra, pues hay muchos más dignos de ser citados. Todos ellos han hecho de la política su medio de vida, por lo que su preocupación es mantenerse agarrados al puesto a toda costa.

EL RETRATO

EL RETRATO

-Tío, tengo una sorpresa para ti. Cuando quieras, ven a casa para que te lo enseñe.

Era la llamada de mi sobrina,  una excelente pintora y con la que tengo muchas afinidades intelectuales.

Fui a su casa  intrigado por lo extraña que me pareció su invitación.

Me llevó a su estudio y me enseñó un cuadro pintado por ella. Era un retrato  de mi padre, su abuelo.  Me emocioné, pues fue el alma de la familia: cariñoso, preocupado por la educación de los hijos, ocurrente,  culto,  y con un eterno espíritu juvenil.  Prestigiado  por su honestidad  y  profesionalidad. Todos nos sentíamos orgullosos por tener aquel padre. También los nietos le querían y él a ellos.

Ante el cuadro me quedé sin palabras, pues era  mi padre y lo había pintado  a partir de una fotografía. Estaba realizado con delicadeza, pues le había dado una expresión personal que iba más allá de los rasgos fríos de la fotografía..

Después de contemplarlo un buen rato me salió espontáneamente:

-Le has descubierto el alma. Qué inspirado está, tiene la misma mirada y el gesto de cuando  estaba entre nosotros. Es curioso, se parece a mí una barbaridad, es increíble.

Bueno, es que yo he sido el que más me  parecía a él. Me siento orgulloso.

Me responde  sorprendida:

-Pero si el del cuadro eres tú, no tú padre. Fíjate cuánto os parecéis.

Le respondo incrédulo:

-No puede ser. Somos muy parecidos, pero no hay duda que es él, no yo. Me quieres tomar el pelo.

_Tío, que no, que no, que eres tú, si lo sabré yo que soy la autora. He querido haceros este homenaje…,

Me quedé pensativo, no me lo podía creer,  pero me sentí satisfecho porque era un honor ser el heredero de la imagen  de aquel padre con quien me sentí siempre feliz y que gracias a su paciencia y cariño logré  orientar mi vida. No podía pensar que alguien pudiera ser tan idéntico a su padre. Hasta yo mismo me equivoqué. Creo que incluso me salieron algunas lágrimas que traté de disimular porque siempre pensé que llorar no era de hombres.

Me invitó a comer y charlamos de la historia de la familia, de nuestra manera de pensar y de nuestras respectivas vidas.

Me dice Itzi como para sí:

-Este cuadro tiene además un gran simbolismo, pues en él estáis tú y tu padre, el abuelo. Pero, además, está el espíritu de mi difunto  padre. Un buen pintor, un buen padre y supongo que para ti un buen cuñado,, no?

Le pregunto curioso:

-Y por qué dices que también está tu padre en el cuadro? No lo veo, quizá tengo que descubrirlo yo…?

-No, no, es que el cuadro lo he pintado con los pinceles suyos con los que creó todos sus cuadros.  Me los regaló para estimularme a pintar. Tenerlos entre mis dedos, además de inspirarme, me produce una paz maravillosa y a veces  cuando tengo alguna duda le pregunto la solución a los pinceles. Se  suelen disipar todas y encuentro una solución mejor que no podía imaginar.

Me sentía plenamente feliz en aquel ambiente, junto con su marido y sus hijos.

-Oye, Itzi, habrá que pensar en cosas más prosaicas…Cuánto te tengo que pagar por el cuadro?

Me mira sonriendo:

-Nada, hombre, es un regalo que te hago como muestra de mi cariño por ti y por el abuelo. No sabes la alegría que he tenido al pintarlo. Sólo con esa satisfacción me considero pagada.

Me parecía un detalle de agradecer, aunque siempre he pensado que un trabajo tiene que ser siempre retribuido, si no, no se le da valor y se menosprecia al autor. Quizá sea por deformación profesional.

Le repetí que quería pagárselo, pues me daba tranquilidad.

Mientras tomábamos café en el salón me dice con todo el cariño del mundo, pero con seriedad:

-No puedo entender que no aceptes este regalo que te hago con todo el corazón. Eres de los que se sienten orgullosos cuando dan algo, pero que les parece que recibir es humillante; esa es la mentalidad que se ha difundido en esta sociedad soberbia;  parece que quien recibe,  de alguna manera mendiga. No es un reproche que te hago, ya sabes que eres mi tío preferido y te conozco. Es que me duele no haber aprendido a recibir cosas gratuitas como muestra de afecto  compartiendo lo que tenemos. Recibir es un acto de amor y al rechazarlo hay algo de desprecio. No sé si lo puedes entender. Si te digo la verdad,  me decepcionas, pues te suponía ajeno a los usos sociales de este mundo tan equilibrado, que valora todo en dinero o en prestigio. Nos hemos quedado sin sentimientos porque no producen beneficios.

Págame lo que quieras, no soy capaz de explicarte lo que no  tiene explicación. Me parecía que serías capaz de entender el valor de un regalo: en él siempre hay una parte del corazón.

Me callé, no sabía qué responder; bueno, en realidad sí lo sabía, pero quería reflexionar sobre la lección que se me daba.

Sin decir más, me levanté  sin nada qué hacer o decir, sólo se me ocurrió preguntarle si me podía llevar el cuadro.

Me respondió que sí, pero que pensara cuánto calculaba yo que le debería pagar por él. Decidí dejarlo, no me lo llevaría, no sé si  por vergüenza o para que no me viera las lagrimas.

"REUNION DE PASTORES..."

“ REUNION DE PASTORES….”

Continúa el refrán: “…, oveja muerta”. Conforta ver que en esta situación extrema de riesgo de supervivencia de la integridad de la patria, los tres ex presidentes se reúnan para transmitir tranquilidad a la ciudadanía. Eran los jarrones chinos que no se sabe dónde colocarles sin molestar, aunque todos se han buscado algún apaño en alguna multinacional. Allí estaba Felipe, cebado y con una expresión oral y aspecto entre dormido y malas pulgas propias de un anciano que chochea. Aznar era otra cosa: apariencia juvenil, agudo y de risa fácil estudiada y con el perfume embriagador  de sus “oportunas” gracietas. Más bajito y con poses estudiadas mezcla del Charlot cómico y de General Franco, a la hora de dar soluciones fáciles a problemas que han devenido insolubles. El tercero Zapatero, Bamby para los de la panda; haciendo gala de su “ talante” y  hombre de estado. A su iniciativa se modificó el artículo 135 de la Constitución para  tranquilizar a Frau Merkel. El que en la Asamblea General de las UN afirmó con descaro que la banca española era la más segura del mundo, días antes de su desplome. Felipe y Jose son partidarios acérrimos de aplicar el artículo 155 ante la convocatoria de los catalanes del referéndum  ilegal para evitar que a otras comunidades autónomas se les ocurra esa genialidad y el virus  puede extenderse al resto de España como método para solucionar un problema que no la tiene. Es que, cuando al que alardea de  fuerte le faltan argumentos echa mano del recurso fácil  de la ley que hacen respetar sólo los jueces nombrados por políticos afines. En tal caso no es extraño que ganen por goleada, auque el árbitro está vigilando desde Bruselas con la amenaza de tarjeta roja. Bamby continúa con su bendita candidez, pero conviene recordarle la sesión agónica en  Las Cortes del 12 de mayo del 2012 ante la llamada amenazante de Obama. Estuvo a punto de echarse a llorar. El y Felipe, que apoyaban sin disimulos a la matrona  Susana Diaz en la elección a Secretario del PSOE, demuestran la escasa fiabilidad de los iconos socialistas que pretenden impartir doctrina, Bamby dando consejos a Venezuela para presionar al presidente constitucional,  Maduro,  para  que permita que vuelvan los gobernantes sátrapas que arruinaron el país. Y Felipe demostrando su patriotismo desde el consejo de Administración de una eléctrica. Pero fue Jose quien, con esa lógica elemental de los torpes, se muestra partidario de enviar al ejército y a la guardia civil a Catalunya, ya que argumenta que  es una medida perfectamente constitucional. No parece que alguien le haya explicado cual será el camino de salida de las fuerza armadas una vez “pacificado” el territorio rebelde. Los tres piensan que en un estado de derecho debe imperar la ley, aunque haya algún cínico que  tenga recopilado un extenso catálogo con casos de  incumplimiento de leyes por parte de los gobiernos que presidieron. No estuvo presente Rajoy, pues los organizadores temieron que soltara alguna frase incoherente como  suele, guiñando el ojo izquierdo para explicar sus divertidas  argumentaciones cuando afirma que un vaso es un vaso y un plato, un plato.

J

EL CUENTO DE LA BUENA PIPA

EL CUENTO DE LA BUENA PIPA

.La BFA publica ufana que en los cinco últimos años,  gracias a la colaboración  ciudadana, se han recuperado 11,5 millones de €. por impuestos defraudados. Podrían habérselo callado, pues pone de manifiesto escasa eficacia en la gestión de persecución de los defraudadores. .Además,  por este medio fomenta la delación fiscal entre la ciudadanía, lprovocando un ambiente de desconfianza. Evidentemente, hay que perseguir el delito fiscal por insolidario, pues es el origen de las desigualdades  que  discrimina beneficiando a  defraudadores en perjuicio de quienes cumplen con sus deberes fiscales. Pero es intolerable pues  supone trasladar a la población la carga de  descubrir el fraude, lo cual corresponde a los inspectores de la BFA, quienes poseen   los medios y ostentan la legitimidad por ley. Potenciar esa actitud inquisitiva  supone un  incitación a la delación por parte de los organismos públicos que  puede provocar una ola de acusaciones: matrimonios en procesos de separación cuyos cónyuges se sirvan de  instrumentos “legales”· como medio de venganza. Trabajadores despedidos que denuncian a sus patronos.  Por otra parte, y con una torpeza irresponsable, se ha hecho pública la lista de deudores morosos de las Haciendas Forales. En total  720 millones de € y 260 los deudores de más de un millón de €. Dicha cuantía no puede declararse como deudores morosos sino fallidos, pues técnicamente si están  negociando  con las haciendas un plan aplazado de pagos de las deudas,  no se pueden considerar morosos. Cuando  no se  logran renegociar, deberían ser declaradas fallidas, contra los cuales habría que seguir un procedimiento judicial y, si procede,  ser acusados de delito fiscal  en función de las circunstancias,  con las consecuencias que de ello se deriven.. Otra cosa puede ser que se considere impopular reconocer que son impuestos que no se recuperarán y pueda provocarse  el  pánico de los insolventes ante la perspectiva de responder ante los tribunales. Es un asunto de justicia porque discriminaría negativamente a los que pagan sus impuestos correctamente, beneficiando al evasor mientras permanezca en la lista de morosos publicada. Ello requeriría  un debate en las Juntas Generales  de los territorios históricos. Mientras no se lleve a cabo una reforma fiscal redistributiva  eficaz,  la ciudadanía siempre tendrá conciencia de que los que no  pagan impuestos justos le limitan sus derechos como miembros  de una sociedad democrática y socialmente avanzada.

EL ALCALDE DE PORTUGALETE MULTA A GURE ESKU DAGO

 EL ALCALDE DE PORTUGALTE MULTA A GURE ESKU DAGO

Durante las fiestas de La Guía en Portugalete un grupo de entusiastas solicitaban la firma en  petición al ayuntamiento para la  convocatoria de un Referéndum a favor de la Autodeterminación promovido por la plataforma GURE ESKU DAGO. No se limitaban a pedir la firma sino que explicaban las fases, el objetivo y respondían a las cuestiones que los  interesados planteaba. Su actuación ejemplar. Uno de ellos, al preguntarle cómo iba la camapaña se mostró pesimista, pues  la gente estaba dudando firmar, ya que el alcalde había multado a la plataforma con 800 € por colocar carteles en las paredes en los que se animaba a firmar la solicitud de referéndum. La sanción se basaba en  la prohibición de colocar carteles sin permiso.  Indicó además, que se había multado al sindicato  ELA- STV con 8.000 € por el mismo motivo.  Al margen de ideologías todas ellas respetables,  prohibir el  derecho a recoger firmas para algo tan democrático como manifestar la población su voluntad de autodeterminarse constituye una ofensa, con la disculpa de  “ de poner carteles sin autorización”.  Cuesta creer la cerrazón mental del alcalde y lo va a tener que purgar cuando compruebe que a pesar de las trabas se ha logrado las firmas necesarias para celebrar la convocatoria. Además,  debería pensar en la pérdida de votos que viene sufriendo en PSOE en las sucesivas elecciones que han supuesto la pérdida de ayuntamientos tradicionalmente socialistas tan simbólicos como Baracaldo, Santurtzi, Sestao y demás pueblos de la izquierda de la Ría. Este alcalde parece que ignora que la presión popular a favor de la celebración de un referéndum para la autodeterminación, aunque sólo tenga carácter  indicativo y sin efectos prácticos y  se va a convertir en  acusación que le pasará factura y  el único pueblo de la Margen Izquierda  que aun conservan los socialistas lo perderán a favor de partidos nacionalistas.  A ver si el portugalujo  Pachi López con su carisma, ganando batalla tras batalla hasta perder la guerra, es capaz de explicar al alcalde que  prohibir  carteles reivindicativos de un referéndum multando a quienes los  ponen  va a cambiar las convicciones políticas de la población.

AMANCIO ORTEGA, EL MECENAS QUE DESLUMBRA

AMANCIO ORTEGA, EL MECENAS QUE DESLUMBRA

El propietario de la cadena ZARA ha donado 320 millones de € para adquirir equipos sofisticados para investigar el cáncer. La reacción de la población va desde la admiración acrítica hasta el rechazo por considerarlo caridad. A los españoles les apasiona recibir regalos, aunque no tengan utilidad. Lo importante es que sea gratis. Es fácil caer en la euforia al enjuiciar a un mecenas que dona elementos útiles para la sociedad, pero se olvida que los derechos  que tenemos como seres humanos no pueden estar condicionados a la generosidad, sentimientos altruistas, de lástima o el estado de ánimo del donante, quien posee una de las mayores fortunas del mundo . La salud, la educación, las pensiones son  derechos subjetivos deben estar garantizados por los medios económicos que aporta la colectividad por la vía de los impuestos, sin limosnas  humillantes para quien paga sus impuestos como es su deber. Sin entrar en el análisis de las intenciones u  objetivos ocultos con los que se hacen, que pueden ser perversos al decidir  realizarlas. No es de recibo argumentar que en todos los países avanzados existen mecenas que, después de pagar  sus impuestos, desean hacer aportaciones voluntarias, pues  se puede caer en la mitificación de quienes han logrado acumular fortunas difícilmente justificables en términos de  justicia social  explotando mano de obra barata en países del tercer mundo. Sería aun más intolerable si, además, tienen carácter finalista, imponiendo el destino y la aplicación de los fondos. De hecho, resulta rechazable que se  hayan orientado las donaciones hacia equipos de detección del cáncer, sin atender a la denuncia de una plataforma de médicos especialistas de  ese área de la sanidad que declara que en los hospitales  dichos equipos en la actualidad  existe un exceso  y  están inactivos. Supone inmiscuirse en espacios que le son ajenos, pero que los condicionan porque la alternativa es aceptarlo, de lo contrario, no hay donación. Quien se sienta generoso debería entregar los fondos al correspondiente organismo oficial, quien decidirá su aceptación, condiciones y el destino asignado. Porque puede tratarse de una operación que pretenda ocultar fondos de  posible  origen dudoso o de  una operación de cosmética populista. Si  el sistema fiscal es justo y todo el mundo paga los   impuestos  correctamente, no será necesario tener que  esperar la hipotética generosidad de los mecenas que imponen  el agradecimiento servil de políticos que tergiversan intencionadamente la justicia con la limosna o la caridad..

"LAVAR LA CABEZA A UN BURRO..."

” LAVAR LA CABEZA A UN BURRO…”

Según  refrán popular: “Querer lavar la cabeza a un burro es malgastar tiempo y jabón”. Pero, por más que se les explique, los yankees se empeñan en ello y sólo experimentan fracasos: no hay manera de convencerles de su inutilidad. Parece una ley sociológica que el poder absoluto obstruye las meninges de los que mandan, aunque  sus aliados serviles tengan que reírle las “ocurrencias”. Su historia es una secuencia interminable de errores  cuyas consecuencias repercuten en todos los países que dependen del maná que les provee el Imperio. Al Presidente Kennedy le liquidaron las tramas ocultas porque era de “izquierdas”. Pagaron el pato unos “pringaos”.  Es ya un lugar común hacer mención a su intervención en Corea dividiéndola en dos, con el grano del Norte   convertido en divieso nuclear. De Vietnam medio millón de sus héroes salieron en ataúdes de madera y otros tantos internados en centros psiquiátricos. Son los patriotas descerebrados que siguiendo el ritual, periódicaamente ametrallan a niños saliendo de las escuelas, después,  son abatidos por la policía impunemente.  Recibieron una lección de los barbudos cubanos en Bahía Cochinos  al intentar “liberarles del comunismo”. En represalia la Navy bloquea la isla durante 50 años. Han tenido que admitir su fracaso y han levantado el cerco. Apoyan el régimen genocida de Israel contra Palestina, lo que ha convertido a todo el Oriente Próximo en un polvorín de armas  manchadas de petróleo. Manipulan la OTAN, con la con la inestimable presencia de nuestra España entre otros países sumisos,, el monumental, pero explicable fenómeno del ISIS, compuesto por fanáticos terroristas suicidas cuya gloria es morir reventados con un cinturón de explosivos, causando la muerte de inocentes que han tenido la mala fortuna de estar en el lugar y en el momento inadecuados. Y los EEUU y la OTAN se empeñan  en dar una solución militar imposible a lo que debería ser analizado como consecuencia de la destrucción de Irak en  represalia por humillación que les supuso las Twin Towers . Ahora parece que les ha entrado la cordura eligiendo  presidente a Ronald Trump, expulsando a los emigrantes, construyendo una valla a lo largo de la frontera con Méjico o polucionando el planeta con gases venenosos despreciando los criterios de los científicos. Quizá la solución sea el “impeachment” y le destituyan, pero volverán a elegir  a otro aun mejor, quizá a Sylvester Stallone.