LA LINTERNA DE DIOGENES

LA LINTERNA DE DIOGENES
 Diógenes el Cínico  buscaba sin éxito con una linterna,  al menos un hombre justo.  Parecía que,  como actualmente en España,  los/as  ministras de Sanchez no le  conceden  tregua: siempre hay alguien que le reserva una sorpresa.. Claro que tampoco él  hace méritos. La  ministra de Justicia negó  conocer al comisario Villarejo, aunque finalmente reconoce que compartió mesa y mantel con él varias veces,  junto a Garzón. En grabaciones filtradas por Villarejo se  oye a la ministra llamar a Malaska “maricón”,  aunque afirma que no se refería a él, a   pesar de que le cita personalmente. Pep Borrel, el anciano y ultranacionalista ministro de Exteriores, multado por operar con información privilegiada,  declara   resentido que “la democracia en España está más asentada  que en Bélgica”. Es la venganza por  el ridículo al  que está  sometiendo  a los jueces españoles.  Se descubre que la ministra Montón  obtuvo un master en la URJC sin examen. Aunque su defensa fue heroica,  sucumbió y tuvo que dimitir. Maxim Huerta,  ministro de Cultura y Deportes fue destituido  a la semana de su nombramiento por defraudar a Hacienda. Este gobierno presidido por Sanchez parece que se compone de un grupo de amigos que, con descaro,  afirman  que  su  horizonte es el 2030.  Y ello con 84 diputados y el procés catalán que les rebasa. En la tesis doctoral del Presidente se ha detectado que un 21%  de su contenido ha sido copiado de otros autores sin citar la procedencia. Claro que también  el nuevo presidente del PP, Pablo Casado, ha obtenido un master aprobando 4 asignaturas del total de 22   de su licenciatura. A Margarita le ha perdido su pasión por las causas justas y la irresponsabilidad, pues  ha estado a punto de  incendiar la bahía de Cádiz por  amenazar a los saudíes  con  anular cinco corbetas. También Aznar fue pillado por Montoro en  una inspección y tuvo  que  pagar 300.000 €. Fue su vendetta. Mientras, con el país incendiado,  don Pedro Sanchez  dándose un baño de multitudes en la  asamblea de las Naciones Unidas.
J

LA CADENA PERPETUA REVISABLE

 LA CADENA PERPETUA REVISABLE.

El indicador más relevante  del nivel de civilización de un pueblo es el respeto de la justicia por la vida de los ciudadanos. Los pueblos progresan en la medida que se respeta la vida que es el derecho  principal. La pena de muerte legal es ya un anacronismo propio de  pueblos primitivos que consideran que la democracia es una concesión graciosa de los poderosos. En este ranking de orates que aun tienen vigente  la pena de muerte  están los EEUU, esa nación de naciones que pretende aparecer como modelo de civilización y progreso, aunque los jueces,  impertérritos, mandan a la silla eléctrica a  negros, latinos y sudacas. Pero hay otros países que tienen el pudor de guardar las apariencias y han diseñado un sistema que equivale a la pena de muerte, pero manteniendo al reo con vida. Han descubierto  la cuadratura del círculo. Es la Cadena Perpetua Revisable (CPR). Al condenado  no le permiten siquiera descansar en la paz eterna  que le produce descarga eléctrica. No, lo civilizado de este maquiavelismo consiste en  que el reo sufre su pena hasta que la muerte natural se lo lleva. Según los asépticos juristas  y gente bienpensante  es un sistema de redención de penas humano, reversible si el condenado se arrepiente. En este aspecto como en casi todos que afectan a los  presos se atribuye el derecho a unos seres humanos, los jueces,  para decidir sobre los sentimientos de los condenados, como si sus conocimientos pudieran descubrir sus pensamientos y sentimientos. Muchos juristas con mala conciencia consideran la CPR como un paso importante para humanizar la justicia por la repugnancia que produce  eliminar una vida, por muy cruel que haya sido el condenado.  La justicia y su materialización es un sistema de venganza legal que no ha evolucionado  desde la edad media, aunque el pudor  de las instituciones de los estados y la opinión pública considera que quitar la vida es antiestético. Tiene que ser  cruel administrar justicia estando entre las facultades de los jueces condenar a la CPR y poder vivir  con  la conciencia tranquila, sólo con la cobertura de unas leyes promulgadas por  legisladores que dependen de criterios político de oportunidad. Aunque tengan todas las garantías de imparcialidad.

WILLY TOLEDO CONMOCIONA LA FE CATOLICA

 WILLY  TOLEDO CONMOCIONA LA FE CATOLICA

Esta sociedad de fariseos, a pesar de que  la Constitución se proclama laica y  considera derecho fundamental la libertad de opinión le ha denunciado por ejercerla. Derecho que al ejercerlo puede lesionar las creencias de otros ciudadanos cuya  religión oficial  es la católica tradicional.. Al escritor Salmam Rushdie,  autor de “Versos satánico”, obra en la que desarrolló tesis  opuestas a la fe musulmana y  satirizaba  la figura de Mahoma,  Jomeini le condenó a muerte, aunque como ciudadano inglés fue  protegido aduciendo el   derecho a la libertad de opinión. El humorista danés Kare Builtzen publico caricaturas obscenas sobre Mahoma. La prensa salió en defensa por la misma razón. La revista satírica “Le Canard Enchainé” publicó dibujos y comentarios irónicos sobre la fe islámica. Toda la prensa francesa y europea  salió en  defensa del derecho que le asiste. Son múltiples los  casos en los que prevalece ese derecho fundamental  sobre las convicciones religiosas de la ciudadanía  Y ello a pesar de que los que profesen esas creencias pudieran sentirse  ofendidos. El caso de Willy Toledo  sucede en la España de los Reyes Católicos, de la Inquisición, del Concordato y a pesar de que  la Constitución  lo proclama  fundamental. Por mucho que pueda ofender con sus desconsideradas  expresiones  a creyentes en la fe católica, incluso blasfemando o ironizando respecto de sus fundamentos filosóficos, Willy Toledo está amparado por la Constitución a la que tanto se alude cuando interesa. Pero en este caso la religión denostada es la católica. Por ello los jueces le  han abierto diligencias, en contraste con los antes  descritos en los que la religión objeto de chanza es la musulmana. En estos casos  es prioritario el principio de la libertad de expresión. A mí me pueden ofender sus provocativas expresiones, pero antepongo su derecho a expresar lo que crea conveniente sobre mis convicciones religiosas que pertenecen a mi intimidad.

EL CAMELO DE LA SEGURIDAD JURIDICA

EL CAMELO DE LA SEGURIDAD JURIDICA

Es tradicional el argumento de la seguridad jurídica como justificación de que los juicios  finalicen cuando ya no producen  los  efectos para los que se acude  a los tribunales. Es un oxímoron que las excesivas garantías de la justicia que requieren trámites y plazos minuciosos y lentos producen la injusticia.. O más fácil: la injusticia que se deriva  de la administración lenta y  garantista en los procesos puramente burocráticos, a pesar de  la introducción de la informática. Además,  trámites y  procesos se han convertido en una manera cínica de retrasar las sentencias,  pues los letrados que defienden a los  poderosos aprovechan  los resquicios  y recovecos de las leyes para retrasar indefinidamente las sentencias,  y  ello sobre la base de que cumplen rigurosamente los trámites y procesos  exigidos. En realidad la ciudadanía percibe una doble categoría en  la seguridad jurídica: los acusados en causas normales que son defendidos por letrados que se inician en la profesión  y necesitan  pleitos.  Las sentencias se despachan en serie según  otras  similares. Pero los delincuentes de prestigio cuentan con el apoyo de letrados que sólo  nombrarlos  se intuye cual será la sentencia. Si se le  juzga de  un delito de culpabilidad clara el abogado de prestigio inicia una cadena de recursos sin límite,  ajustados rigurosamente  a los procedimientos  legales, ante los que el  juez instructor debe dedicarse a responder,  mientras,   transcurre el tiempo y su cliente denunciado  permanece en libertad, desarrollando sus vida social sin ninguna limitación,, pues  dispone del apoyo  de despachos de abogados  que se ocupan  de obstruir los juzgados mediante infinidad de  recursos. El acusado sólo tiene que limitarse a pagar  jugosas minutas a sus abogados  a cargo de multinacionales  o  gobiernos cuando defienden a  funcionarios por errores o mala gestión en sus actividades profesionales. Como en el caso del juez Llerena denunciado ante un tribunal belga..

LOS JUECES Y LA VERDAD REVELADA

 LOS JUECES Y LA VERDAD REVELADA

Los jueces españoles poseen la verdad absoluta porque saben que  están asistidos  por   el Espíritu Santo. Incluso cuando se equivocan, pues  el Paráclito les ilumina para mostrar  que  son otros los culpables. Relatar la tragedia de la muerte de Maguette y todo el morbo que la prensa ha añadido,  queda para el show del alcalde y su talde ante el ayuntamiento  añadiendo dramatismo con condenas tonantes, venablos, días de luto, banderas a media asta y escenificación al uso. Lástima que fuera senegalesa y no  de Indautxu. Que fuera negra, pobre, viviera en Ollerias, no tuviera  apellido vasco y no estudiara en La Comercial. No, Maguette había pedido repetidas veces al  juzgado protección ante  las  amenazas de su marido. Pero el juez se las  negó  porque “no tenía medios para tomar una decisión analizando el riesgo”. Por eso decidió  denegársela. Lógico,  pues es sabido que las negras son muy exageradas. Pero resulta que el marido la degolló y  sus dos hijas estuvieron solas  un día completo junto al cadáver de su madre. La reacción del consternado Presidente de la Audiencia fue   afirmar que “es un fallo de la justicia con mayúsculas. No del juez que le  denegó la protección”. El tradicional  corporativismo entre los jueces. Después, el  Decano de Bilbao tranquiliza a la ciudadanía: “Lamentablemente es imposible acertar el 100% de los casos. Protegeremos mejor a las mujeres cuando tengamos más medios”. Si no tenía  suficientes medios como para tomar la decisión, ante la duda,  no sería lo adecuado ponerle protección? Realmente el juez que ha denegado varias veces poner escolta a la víctima no  sólo se ha equivocado, incurre en negligencia. A lo que hay que reprochar que el Presidente de la Audiencia  disculpe explícitamente al juez. Además, las declaraciones del Decano   muestran  una vez más la ineficacia de los jueces a la hora de dar respuesta eficaz a esta dolorosa  lacra de  que los machos asesinan  a sus  mujeres  en defensa de  su  honra.