"HANDIA"

“HANDIA”

Al margen de la satisfacción de ser una película vasca en euskara, con dirección y actores vascos, que de por sí ya es motivo de orgullo, detrás hay una obra hasta ahora inédita como  es una descripción sociológica del pueblo vasco en su faceta real y sin alusión a los socorridos  aspectos folklóricos  y  autoelogiosos   proclamando supuestas virtudes que otros no nos reconocen. Porque el mundo del caserío vasco no es el que mostraron  nuestros excelentes pintores o escritores románticos y acríticos: un mundo feliz y sin conflictos más allá de unas profundas creencias tradicionales. En el  siglo XIX   sufrieron tres guerras en las que el tradicionalismo carlista  primaba como principio ideológico  a pesar de que ignoraban  la utilidad de  tener o no un rey, sólo que se iba a morir  en el   frente, pagar pechas para los gastos de  guerra y la ruina del caserío. Los liberales  vendían  la modernidad, pero a cambio de perder la identidad. La película muestra la realidad del caserío: en él se generan tensiones familiares,  una injusta distribución de la riqueza en beneficio de la unidad patrimonial que llevó al  pueblo vasco a la   emigración con el  desarraigo que ello  supuso. Tantos sacrificios  provocaron el  empobrecimiento de las familias y  el profundo estímulo del  sentido de la justicia del vasco que se inicia de una forma confusa, aunque  definiéndoe hasta convertirse en la identidad  del nacionalismo actual. Que Handia sea la historia novelada de un gigante y lo que rodea no deja de ser un atractivo para  el público, aunque muestra que los vascos  somos como  otros pueblos: tenemos envidia, abusamos  de nuestros hermanos y  miramos  a Madrid porque allí vendemos con ventaja nuestros productos sin  aranceles. Ese es  el origen de que nuestros  handikis se convirtieran en cipayos del invasor  y en  los más acérrimos enemigos de los fueros que tanto dolor ha provocado  para conservarlos. Es una película valiente y además, la  calidad de su  factura ha estimulado al público a conocer la intrahistoria que hasta ahora  ha estado reservada a eruditos. Su divulgación hará crecer la conciencia de la identidad como pueblo diferente, aunque ni mejor ni peor de los que le rodean.

MAKALLU: EGIAZKO EUSKALDUNA

 MAKALLU: EGIAZKO EUSKALDUNA

Hacía mucho tiempo que no veía a mi buen amigo “Makallu” y hoy  me lo he encontrado por casualidad. Me honro con su amistad. Como siempre el tema de conversación entre nosotros suele ser las diferentes visiones que ambos tenemos respecto a nuestras respectivas  expectativas política sobre  nuestra Aberria. Me preguntó con retranca  si creía que  algún día lograríamos ser una nación independiente. Mi opinión siempre ha sido que, sin ninguna duda, tarde o temprano lo seremos, que no podría ser otra manera. Ante su dudosa esperanza de que lo logremos le respondí que los signos de los tiempos así lo aseguraban, pues los pueblos democráticos y  con conciencia de su propia identidad inexorablemente   avanzamos, en cambio los estados que se han formado a  partir de conquistas  de naciones desgajadas  por diferentes imperios van  hacia atrás como los cangrejos. Sólo habría que mirar a España, Francia, Inglaterra, la URSS o Yugoslavia. Makallu se sonrió irónico y me acusó de excesivamente optimista. Pero estamos en un mundo que avanza porque los pueblos y la actividad  humana y mercantil se integran en colectivos cada mayores. Opina que no nos va mal en Euskal Herria, pues somos  privilegiados en todos los sentidos. El diálogo fue intenso pero,  como siempre,  cordial y una vez más  quedamos para comer juntos, aunque seguramente quedará en una nueva  esperanza, pues siempre que nos vemos nos comprometemos a ello para charlar  con tiempo de todos estos temas que nos interesan. El,  muy en  serio me ha prometido que me llamará. A ver si es verdad. Porque su conversación siempre  es apasionante, aunque nuestra amistad es de las que no es necesario refrescarla juntándonos. Es de las intemporales y no necesita regarse para que se mantenga viva.  ¡Eutsi goiari, Makallu!

HAY PLANES EN LA UE PARA PARA LA TRAGEDIA DEL MEDITERRANEO?

HAY PLANES EN  LA U.E. PARA PARAR  LA  TRAGEDIA   DEL MEDITERRANEO?

La pregunta es una obviedad pero es pertinente, pues los ciudadanos comunitarios podrían pensar  que las autoridades  no saben qué hacer. Que están desbordadas y que, como  Rajoy,  esperan que el paso del tiempo solucione las cosas. Es que el ritmo actual es insoportable, el Mediterraneo se ha convertido en  un  mar de la muerte , pues los emigrantes no tienen otra alternativa que morir de hambre o  en las guerras en sus países o ahogarse en el mar interior de la “humanitaria Europa”. Los gobiernos de los países comunitarios carecen de la legitimidad  que les otorga  ser elegidos democráticamente.. Es la condición necesaria, pero la suficiente es el ejercicio de su misión que es la búsqueda del bien de la colectividad. Un gobierno como el español que ha incumplido sistemáticamente los compromisos de recibir emigrantes y que ello  sea la causa de que se ahoguen  miles de ellos pierde su legitimidad y se convierte en cómplice, como fue culpable la Alemania nazi de gasear a los judíos en campos de exterminio o la URSS mandando a la muerte a millones a Siberia. Lo vergonzoso es que el gobierno italiano se felicita por tener el coraje de  rechazar el desembarco de náufragos rescatados por héroes anónimos que se dedican a salvarlos de una muerte cierta. Tanta miseria deja de ser un problema de la diplomacia y  convierte a Italia  en un gobierno criminal siendo  uno de los estados más simbólicos de la UE y que algún día tendrá que responder ante la opinión mundial por haber ignorado esta tragedia. Y esa responsabilidad también  le será exigida a España y a otros países  por su negligencia  por mirar a otro lado para no ver las tragedias en las playas o los espectáculos dantescos del naufragio  de numerosas  pateras llenas de seres indefensos que mueren y que constituyen  un espectáculo curioso y excitante  que vemos en  la televisión como una película de aventuras. Por qué Bruselas no permite a la población de la Unión  emitir una opinión  sobre la  tragedia de los  náufragos en el Mediterraneo, pero  consulta si se continúa con   el cambio de horario todos los años? 

DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DEL T.S.J. DE NAVARRA

DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DEL T.S.J. DE NAVARRA

Joaquín Calvé acaba de hacer unas declaraciones en la prensa que producen estupor por su simplismo e  inoportunidad,   reiterándose en otras anteriores en las que llamaba “Turbas enfervorizadas” a un grupo de  mujeres que expresaban su disconformidad por la sentencia de la “Manada” ante la Audiencia de Navarra. Argumenta  que las leyes no las redactan los jueces, se limitan a interpretarlas. En su momento expresó su opinión a favor del el juez González,  el más radical de los magistrados que decretó  la libertad provisional para los miembros de La Manada”. No hacía alusión a que el ministro de justicia a la sazón, declaró que “tenía un problema”. en referencia a alguna traba mental que limitaba su capacidad de interpretación lógica de las leyes. Porque  se trataba de que tres civiles y dos militares violaron reiteradamente a una joven y después de pruebas irrefutables declararon  su libertad.  Pero que ahora vuelva a mantener que la sentencia no tenía ninguna particularidad es inaudito. Además,  abroncar a los quienes opinan que la sentencia  no se ajusta a las leyes es un dislate que debería exigirle comparecer ante los órganos de inspección.. La ciudadanía no necesita lecciones de derecho para saber quien elabora las leyes  o la misión de los jueces. Lo que sí debería explicar es  cómo es posible que de  unas leyes en vigor puedan extraerse  interpretaciones tan diversas e incluso opuestas en según  quien las aplique. Habría que sugerir al Presidente Calvé que no ofrezca explicaciones a la ciudadanía que no se le piden, pero que responda a las  opiniones  publicadas tanto  lo largo del estado español como en  otros países para que analice si es lógico apoyar sentencias escandalosas  que provocan el desprestigio general de los jueces que las  emiten  y  que han colocado a la justicia española, junto a otras relacionadas con el procès catalán,  entre los temas de actualidad que aparece en las tiras de humor de los países con los que mantenemos relaciones de todo tipo. Pero don Joaquín sigue con su raca- raca.

LA LINTERNA DE DIOGENES

LA LINTERNA DE DIOGENES
 Diógenes el Cínico  buscaba sin éxito con una linterna,  al menos un hombre justo.  Parecía que,  como actualmente en España,  los/as  ministras de Sanchez no le  conceden  tregua: siempre hay alguien que le reserva una sorpresa.. Claro que tampoco él  hace méritos. La  ministra de Justicia negó  conocer al comisario Villarejo, aunque finalmente reconoce que compartió mesa y mantel con él varias veces,  junto a Garzón. En grabaciones filtradas por Villarejo se  oye a la ministra llamar a Malaska “maricón”,  aunque afirma que no se refería a él, a   pesar de que le cita personalmente. Pep Borrel, el anciano y ultranacionalista ministro de Exteriores, multado por operar con información privilegiada,  declara   resentido que “la democracia en España está más asentada  que en Bélgica”. Es la venganza por  el ridículo al  que está  sometiendo  a los jueces españoles.  Se descubre que la ministra Montón  obtuvo un master en la URJC sin examen. Aunque su defensa fue heroica,  sucumbió y tuvo que dimitir. Maxim Huerta,  ministro de Cultura y Deportes fue destituido  a la semana de su nombramiento por defraudar a Hacienda. Este gobierno presidido por Sanchez parece que se compone de un grupo de amigos que, con descaro,  afirman  que  su  horizonte es el 2030.  Y ello con 84 diputados y el procés catalán que les rebasa. En la tesis doctoral del Presidente se ha detectado que un 21%  de su contenido ha sido copiado de otros autores sin citar la procedencia. Claro que también  el nuevo presidente del PP, Pablo Casado, ha obtenido un master aprobando 4 asignaturas del total de 22   de su licenciatura. A Margarita le ha perdido su pasión por las causas justas y la irresponsabilidad, pues  ha estado a punto de  incendiar la bahía de Cádiz por  amenazar a los saudíes  con  anular cinco corbetas. También Aznar fue pillado por Montoro en  una inspección y tuvo  que  pagar 300.000 €. Fue su vendetta. Mientras, con el país incendiado,  don Pedro Sanchez  dándose un baño de multitudes en la  asamblea de las Naciones Unidas.
J