LA REVERSION DE LAS AUTOPISTAS

 LA REVERSION DE LAS AUTOPISTAS

El ministro de Obras Públicas reconoce que el Estado  deberá hacerse  cargo de varias autopistas no rentables. Expertos jurídicos  del ministerio han declarado que no será un Rescate, sino  Reversión. Ah, bueno,-responde el cínico-, eso quiere decir que no supondrá ningún coste para las arcas públicas. Menos mal, pues entre ayudas a los bancos, a las eléctricas, gasistas y subvenciones a todo el que venga con un proyecto que deslumbre a los expertos del ministerio y convenza a los políticos, la deuda pública ya  supera el PIB. No, no se haga ilusiones- interviene el pesimista-, es cuestión de semántica: el gobierno va a tener que pagar más de 5.000 millones a los concesionarios, aunque sin tener claro si en concepto de rescate o  reversión. Como en el Proyecto Castor? Ah, la semántica: qué importante es descubrirla para utilizarla, pues no es lo mismo jurídicamente ambos conceptos. Y qué es más conveniente, que sea una u otra figura a efectos de pago? El ministro responde en su comparecencia ante la prensa para explicar el “marrón”: la reversión es una figura jurídica que se contempla en la ley de Contratos del Estado por la que en determinadas circunstancias el gobierno debe garantizar los servicios públicos ante la imposibilidad de que lo hagan los adjudicatarios. No cumplirlo incurriría en responsabilidad ante los tribunales. Y el rescate? También tendría que salir el gobierno a salvar a los bancos o entidades  que producen servicios públicos esenciales?, pregunta un periodista recién salido de la facultad. Ahí el ministro quiso dar una lección de derecho administrativo, pero se metió en un jardín…, porque entre los periodistas presentes en la rueda de prensa después del Consejo de Ministros en el que se acordó  la reversión, uno de ellos tenía en su poder los contratos firmados por las constructoras con el gobierno  dando a conocer las cláusulas más sangrantes, pues sólo contienen  obligaciones para el gobierno y  ventajas obscenas para las constructoras. El ministro, sudoroso, explicó que desconocía el importe que tendría que pagar el gobierno, pero que ni mucho menos lo que aparecía en la prensa. Además, el gobierno se guardaba una baza: después de rescatadas, saldrían de nuevo a pública subasta para que los nuevos adjudicatarios plantearan un  plan milagroso  de explotación para hacerlas viables. Los “nuevos” adjudicatarios serán con seguridad los anteriores a los que se ha pagado la reversión, ya  sin pasivos, ahora tratando de obtener beneficios imposibles con una red paralela de autovías gratuitas. Con lo que volverán a tener que ser rescatadas (o revertidas) ad infinitum.  Ese es el negocio de las concesionarias, no explotarlas, sino construirlas y mangonear al gobierno al que tienen  agarrado por …un contrato perverso. Como el Mito  de Sísifo: el objetivo es no alcanzar nunca rentabilizarlas porque reventaría la burbuja de las autopistas de peaje. Ya lo anunciaba ufano Aznar en la inauguración: “vamos a pasar a España del siglo XIX al XXI” . Además de estadista, profeta.

"ESPAÑA: NO PASA NADA. TODO VA BIEN"

 “ESPAÑA: NO PASA NADA, TODO VA BIEN”

En una parodia de una  tertulia, una tertuliana se definía como enemiga  visceral de  “chismes de comadres y marujas”. Pero aclaró confidencialmente que le “ponían” las interioridades de los partidos y de políticos, que no podía evitarlo, sobre todo cuando tienen algún “sapo” de los muchos que tienen que tragar.  Puso  algunos ejemplos que encendieron el gallinero de los demás contertulios.  Cómo habrá tenido Rajoy que organizarse para estar en la manifa de Barcelona junto a Puigdemont y el rey. Cómo se diseñó la comparecencia de De Guindos cuando tuvo que reconocer que el rescate bancario si iba a costar fondos públicos después de asegurar soberbio que ni un €. Cuál sería la estrategia defensiva del PP cuando se publicó el whatsapp de Rajoy a Bárcenas: “Sé fuerte, Luis..” Cómo se planeó  la justificación de que se permitiera a Rajoy declarar ante  la Audiencia Nacional  desde un lugar privilegiado. Si entre bambalinas, el juez que presidía  estaba en actitud servil o era quien ordenaba y mandaba. Qué reacción tendrían los jueces estrella de la Audiencia Nacional cuando tuvieron que tragar la sentencia del TEDH anulando la Doctrina Parot que había sido el parto genial del  despedido  de Baltasar Garzón. Cómo se prepara la comparecencia ante la prensa en la que hay que justificar las mentiras de Soria y al tiempo  salvarle,  proponiéndole como director de FMI. Que disculpas se analizarán para justificar la declaración de inconstitucionalidad  de la amnistía de Montoro. Qué se aducirá para digerir  el impacto de tener dos ministros recusados por razones tan prosaicas como  mentir públicamente. Qué sensación de humillación sufriría Susana Diaz al conocer  que el  secretario del partido elegido  será Pedro Sanchez, cuando esperaba ganar  ella por goleada. Que reflexiones haría Pedro Sanchez con su troupe para frenar sus instintos de venganza contra Felipe, Zapatero, Ibarra, Page, Pachi y los  demás “incorruptibles” que  se jugaban el sueldo y que se abstuvieron, para permitir a Rajoy ser elegido presidente. Otro conocido tertuliano  relató las hipotéticas reuniones con asesores, banqueros, generales, obispos con  miembros del grupo duro del PP para plantear una estrategia eficaz contra el referéndum de Cataluya que no provoque ruido en Europa y que asegure  a los “mercados” que  España no se rompe a pesar de la agudeza de los líderes catalanes que han  descolocado al gobierno central. Cómo medir los riesgos de la amenaza de aplicar el 155 o de mandar al ejército sin que intranquilice a la UE o a EEUU. Otro tertuliano parodiaba los argumentos exculpatorios  la rueda de prensa de Fernandez  Díaz al que grabó su propia policía cuando preparaba un complot junto con el Juez  Anticorrupción para  imputar a políticos catalanes  independentistas. Lo  real es la  desaparición de la tertulia.

LOS ERTZAINAK NO PORTARÁN ARMAS FUERA DE SERVICIO

LOS ERTZAINAK NO PORTARAN  ARMAS FUERA DE SERVICIO

Una decisión inteligente de la Consejera de Interior,  pues supondrá evitar situaciones irreversibles que pueden derivarse de la prepotencia de los cuerpos policiales con una deficiente formación psicológica que  les impulsa a usar el arma como sistema de solucionar conflictos. Los sindicatos policiales se han quejado esgrimiendo argumentos típicos de colectivos  armados  que ignoran que las armas que portan se las presta el pueblo para ser usadas con la medida adecuada para  no temer abusos frecuentes de quienes están fuera de servicio y, por tanto, sujetos a las mismas reglas de conducta que cualquier ciudadano. Será necesario recordarles  su  obsesiva  defensa a ultranza en defensa de los que mataron a Kabakas?  Es irritante para la ciudadanía civil escuchar las quejas de los sindicatos policiales que consideran que no portar armas  les coloca en posición de indefensión, como si el arma fuera el argumento para mantener la paz.. Es un problema de educación , pues parece que confunden orden público con seguridad. El orden público tiene connotaciones de sumisión a los poseedores de la fuerza. La seguridad proviene de una educación y convicción de que la libertad es un valor en sí, que reprimir es el recurso de los que no les han enseñado a  razonar, pues  la seguridad exige escuchar, dialogar y arriesgar  razonando ante puntos de vista enfrentados a los que los policías no están habituados, pues no lo necesitan: se limitan al uso expeditivo de la fuerza con la superioridad mental que supone  disponer de artefactos susceptibles de producir la muerte como  argumento incontestable, que provoca miedo y resentimiento en la población que no comprende que los conflictos  tengan que solucionarse mediante  la violencia.  Los ertzaintzas tienen que aprender a cumplir con su misión  con la fuerza de la razón y  que las soluciones con el uso  de la fuerza son   el caldo de cultivo en sociedades artificialmente enfrentadas porque se sirven de agentes con escasa formación y una  agresividad que se fomenta a base de dar valor a la fuerza física sobre  la razón. Los sindicatos policiales,  deberían defender la dignidad moral, profesionalidad y  los límites de  actuación de estos ferreamente disciplinados agentes que utilizan la fuerza bruta para imponer los objetivos de políticos que se sirven del orden público  para mantener el sistema injusto del que   son los beneficiarios privilegiados

SI AL RESCATE DE LA BANCA, NO AL DE LA NAVAL

 SI AL RESCATE DE  LA BANCA, NO AL DE  LA  NAVAL

En declaraciones a la prensa, el Lehendakari Urkullu se ha mostrado preocupado por la situación legal  de Concurso de Acreedores de La Naval.  Eufemismo con el que se dulcifica la  quiebra. .Pero advierte que no habrá fondos públicos para remontar su situación. Afirma que tiene carga de trabajo para varios años y que se trata de una empresa estratégica.. Se pone la venda antes que la herida porque teme la reacción de Bruselas.o que acusen al Gobierno Vasco desde Madrid de no vigilar  la gestión de la dirección  que le ha llevado a la crisis. No puede haber fondos públicos para salvar una empresa emblemática en muchos aspectos y  llevará a más de 1800 familias al paro, con los efectos inducidos para todo Sestao y su hinterland. No hay  50 millones de € para salvar una situación temporal de desajuste financiero producto de una deficiente gestión directiva, pero si  hay  miles de millones € de fondos públicos para rescatar al sector financiero, entidades que con su impericia, errores y despilfarro han provocado la crisis económica y social más grave de la historia. Los puristas rechazan de plano las ayudas con fondos públicos a empresas  porque contraviene el principio de la competencia perfecta, pero Francia, Alemania y Holanda lo hacen y  en Bruselas se ignora, pero a los países periféricos,  ni agua. Aplicación rigurosa de  la ley: nada de fondos públicos, proclaman, pero la manguera  abierta para los gallos. Aunque las empresas son legalmente propiedad de sus accionistas, algo tendrán que decir los trabajadores  que  son quienes  con su esfuerzo hacen que progresen, por tanto, con derecho a  conocer e investigar las consecuencias de la impericia de sus gestores.. La Naval es  estandarte de una prestigiosa historia de los vascos  pioneros  en toda  la actividad marítima: desde la pesca, el transporte realizado por empresas navieras en sus  barcos tripulados por expertos marinos  que nos han dado prestigio mundial.  Hasta el importante sector de  astilleros, cuyo último símbolo es La Naval.. Es una falsa disquisición negar ayudas públicas a empresas porque lo prohibe Bruselas, pues parece que esa limitación depende de la capacidad de presión de cada país.. Ayudar temporalmente a La Naval,  empresa emblemática que posee un alto nivel tecnológico acreditado por las sofisticadas unidades construidas   y por los que tiene en proceso en sus gradas,  no puede ser despachado con el argumento simplista  de considerarse ayudas de estado. Ese criterio  férreo neoliberal, aplicado sin matices puede ser ejemplificador, pero  también llevar a la desaparición de un astillero altamente tecnificado que los técnicos de Bruselas no saben evaluar porque no son bancos ni multinacionales que son los que  manejan  la UE. Es humillante que toda la rica  historia marítima de un pueblo tan vinculado al mar como el vasco  quede relegado a museos navales y otros espectáculos puramente folclóricos que ignoran  nuestra prestigiosa historia marítima. Lógicamente, si se otorgaran ayudas públicas, ello exigiría analizar las causas que han motivado esta situación de crisis, además implantar un plan riguroso y eficaz  de reestructuración,   vigilado por expertos. Menos gigantismo, como la Supersur, la Feria de Muestras o San Mamés  Berria y más eficacia al manejar fondos públicos.

90% SERVICIOS MINIMOS, SUELDO 800 €, 12 HORAS DE JORNADA

 90% SERVICIOS MINIMOS, SUELDO 800 €,  12 HORAS DE JORNADA

El Gobierno no  guarda  ni las formas en el conflicto de los trabajadores  de la seguridad en El Prat: juega en campo propio, con el árbitro comprado y los contrarios con nueve jugadores. No satisfecho con eso, “refuerza el  servicio” con la guardia civil, que está sujeta a disciplina  militar. Así, la capacidad de defensa de los huelguistas teóricamente amparados por una ley de huelgas preconstitucional abusiva, en condiciones laborales próximas a la esclavitud, queda relegada a una caricatura. Aunque los trabajadores han soportado la presión del gobierno y una opinión pública manipulada que no comprende que sus derechos, aunque produzcan inconvenientes, en otra oportunidad serán ellos los que soporten los que provoquen cuando otros acudan a la huelga en defensa de sus derechos laborales. Los huelguistas están dando  ejemplo de firmeza y han rechazado la oferta del subcontratista privado, EULEN, que obtiene  1100 millones de € de beneficios  a base de pagar  sueldos y en  condiciones  tercermundistas. Lo más cañí es la argumentación del glamuroso Ministro responsable, pues se hace un lío invocando razones de seguridad para solucionar un conflicto laboral por medio de militares, aunque la autoridad laboral afirma que no existe riesgo para la seguridad. Entonces apela a la capacidad “persuasiva” de los guardias civiles,  afirmando que se limitan a dinamizar los trámites. Pero, allí están, sonrientes,   para dar sensación de tranquilidad, tal como se manifiestan los sufridos viajeros que sólo quieren embarcar,  que los problemas  de los trabajadores en huelga los “comprenden”, pero no quieren que les afecte en sus vacaciones. El gobierno se equivoca por que se pone nervioso temiendo que el maná del turismo cese: la noticia de la huelga está en toda la prensa mundial y los turistas que se dispongan a organizar sus vacaciones en el futuro y que hayan sufrido el calvario de viajar a un aeropuerto español, pensarán dos veces si vuelven o  deciden ir a otros países en los que puedan acceder  playas sin tener que guardar vez desde las 7 de la mañana o que disfruten sus merecidas vacaciones en un aeropuerto vigilados por amables guardias civiles armados hasta los dientes para dar  imagen de  seguridad. Una vez más el gobierno no comprende que los trabajadores que tengan que aceptar el laudo, recurrirán a los tribunales internacionales que declararán nulas las actuaciones abusivas de las prepotentes autoridades españolas. Los que critiquen a los trabajadores por acudir a la huelga, que piensen si no es excesivo decretar el 90% de servicios mínimos, si se pueden trabajar seguidas 12 horas,  retribuyendo las extra  a 8 €. Y si creen posible vivir con 800 €. Mientras, para solucionar un conflicto laboral se pide apoyo a un cuerpo militarizado. El laudo obligatorio es un calco de las condiciones de la Generalitat, por lo que, lejos de solucionar el conflicto como es normal en España, a base de imposiciones y leña, se van a ver afectados por la huelga  otros aeropuertos y veremos si el ministro sale a declarar que “negociando se soluciona todo”.