"QUE TENGAS JUICIOS Y LOS GANES"

“QUE TENGAS JUICIOS Y LOS GANES”

Es la maldición del gitano que se está convirtiendo en real. Un juez de Málaga ha encarcelado a un matrimonio inglés acusándoles de raptar a su hijo gravemente enfermo, por no estar conforme con el tratamiento que le estaban aplicando en el hospital de Southampton. Se trasladaron a Málaga, llevaron al enfermo al hospital y el juez español que recibió el rogatorio del juez inglés los mandó a la prisión. El enfermo estuvo desamparado y sin el calor de los padres durante su estancia en prisión, pero el juez, impertérrito, los mantuvo presos a pesar de la condena general de la opinión pública que no comprendía que un juez fuera capaz de no tener sentimientos a la hora de aplicar la ley, puesto que esa parece que debería ser la esencia de la acción judicial. Finalmente el juez inglés decidió liberarles a la vista del revuelo que montó por su extraño sentido al aplicar las leyes. En declaraciones ante la prensa a su salida de la cárcel los padres manifestaron que fueron tratados como criminales y explicaron que todo lo  hecho ha sido por amor a su hijo. En EEUU un juez ha ordenado liberar a dos hermanos deficientes mentales que fueron condenados a cadena perpetua por haber violado a unas niñas. Siempre se han declarado inocentes, pero fue inútil: han seguido encarcelados t  han tenido que pasar 30 años para que se revisen sus causas, tras de lo cual han sido declarados inocentes y liberados. Y así, el juez, satisfecho por el deber cumplido, aunque nadie les devolverá ni los años en prisión ni la humillación que supone .La maldición del gitano debería matizarse, pues el problema no es la sentencia, que siempre será mala aunque se gane el juicio. Lo penoso es el proceso y sobre todo, tener que estar en manos de unos seres superdotados porque saben muchas leyes de memoria, pero que precisamente  por eso, se deshumanizan, se creen infalibles pues sus sentencias complejísimas y a veces delirantes, pueden ser válidas para dar la razón a cualquiera de las partes en litigio. Porque a pesar de su soberbia de iluminados, saben que tienen patente de corso porque son los dueños y señores de vidas y haciendas de los enjuiciados. En medio de todo es un consuelo ver que los jueces de EEUU e Inglaterra cometen errores y descienden al nivel de  seres humanos. Pero  los españoles son peculiares, pues con salarios excepcionales, trabajando poco y sobre todo saben que tienen el respaldo de una especie de patronal que es el Poder Judicial que  les protege de sus errores y faltas. También cuentan con el respaldo del gobierno que, a cambio de ser sumisos a las “sugerencia  superiores”, les asegura siempre el beneficio del indulto liberador de conciencias y de riesgos indeseados. ¿Para cuándo verdaderos Jurados Populares?

CAMPAÑA TELEVISIVA PARA LA RECONSTRUCCION DE GAZA

CAMPAÑA  TELEVISIVA PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE GAZA

A una cadena de televisión española se le ha ocurrido organizar una campaña de recogida de fondos para reconstruir Gaza, después de ser arrasada por continuos bombardeos durante dos meses, causando dos mil muertos y heridos incontables. La presentación de la campaña ha sido espectacular y se articula a base de llamadas telefónicas del público; por cada una de ellas se abona un donativo de un Euro en una cuenta abierta al efecto.  No se alude en la glamorosa presentación a los que han realizado la masacre: es un ejército aguerrido que utiliza armamento altamente sofisticado para combatir a chavales que lanzan piedras con hondas a los carros de combate israelitas. Además de unos fanáticos terroristas de Hammas que lanzan cohetes de fabricación casera contra uno de los  ejércitos más avanzados del mundo . Curiosamente la prensa pro sionista denomina terroristas a los palestinos encerrados en la ratonera de Gaza, en cambio son  fuerzas armadas las del  ejército israelí que se siente valeroso cuando  mata niños, ancianos y mujeres. Es vergonzante que la cadena que ha puesto en activo la iniciativa haya  dejado a los sentimientos de caridad y generosidad de los oyentes la reconstrucción  material de las poblaciones destruidas. Esas vidas humanas no pueden depender de la  sensiblería y estados de ánimo de las masas de oyentes de una cadena de televisión.  Esa visión de caridad-limosna es ofensiva para un pueblo inocente, pero cargado de dignidad, como el palestino, que su aspiración es conservar la vida.. No se puede fomentar la lástima con imágenes impactantes para que al público con escasa conciencia social se le provoquen sentimientos sensibleros y su conciencia se oriente hacia la caridad y no demande justicia, tanto para la reconstrucción como para exigírsela a los invasores que se saben impunes en sus fechorías. La reconstrucción debería ser a cargo de los gobiernos y organismos oficiales del signo que sean y dirigirse a concienciar  a la población, mostrando y documentando adecuadamente todo el proceso que lleva a Israel  a destruir y humillar  con tanta saña al pueblo palestino. Además de exigir que sean los hebreos los que soporten el coste de sus hazañas bélicas que reclaman justicia, para que no ignoren que con cada razzia destructiva están incitando el odio y el afán de venganza de los que sufren el dolor. Los pueblos prepotentes suelen ignorar que en la historia  los verdugos que actúan con violencia ciega terminan siendo ellos mismos víctimas de sus excesos.  

DEBEN TENER BENEFICIOS LAS EMPRESAS?

DEBEN TENER BENEFICIOS LAS EMPRESAS?

A los ultraortodoxos de izquierda les parece inmoral que las empresas obtengan beneficios económicos. Opinan que las ganancias son signo del capitalismo  y que los resultados deberían expresarse en puestos de trabajo  creados o  elevando los salarios de los trabajadores. No pueden entender  que el objetivo principal de las empresas es obtener beneficios económicos y que ello no es indigno. Que la continuidad de la empresa sólo es posible si crea riqueza,  pues una empresa sin beneficios está condenada a su desaparición, con lo que ello conlleva de pérdida de puestos de trabajo y el coste social que ello implica para la colectividad. Obtener beneficios es  condicio sine qua non, Pero el debate es el destino que se dé a esos beneficios: si irán al accionista o si debería participar en su reparto los trabajadores que son los que generan el producto y la plusvalía. Por otra parte es muy cuestionable que la propiedad de la empresa se atribuya a sus accionistas, porque son los que aportan su capital y quedan a resulta de su gestión para recibir la plusvalía en forma de dividendos, que producen los trabajadores. Se ha tomado como un axioma que la propiedad está vinculada a las aportaciones económicas y se tacha de marcianos a los que opinan que algo aportan también los trabajadores para que la empresa superviva, pues de ello depende la continuidad de la empresa... Pero los extremistas que condenan la obtención de beneficios como una apropiación de las plusvalías que generan los trabajadores, oyen campanas y no saben dónde. Tampoco es defendible que condenen la eficacia organizativa para que los beneficios sean máximos. Condenan esa práctica por ser una explotación al obrero. Es evidente que la gestión empresarial debe hacerse con eficacia, que el beneficio tiene que maximizarse porque mientras estemos en el sistema capitalista, hay que competir con otros oferentes que desean vender sus productos en un mercado selectivo, que expulsa a quien no es competitivo por ineficacia. Si una empresa no tratara de maximizarlos y los rebajara con objetivos pretendidamente sociales, estaría incumpliendo con  su misión, puesto que pondría en peligro sus objetivos, su continuidad y su aportación a la colectividad. Si quiere dar un destino social a sus beneficios puede retribuir a sus trabajadores con justicia, pagar escrupulosamente los impuestos que graven los beneficios, aunque aprovechando las ventajas fiscales que la legislación prevé al respecto.  Finalmente conviene rechazar por acientífico la afirmación que la gestión privada de las empresas es más eficaz que la pública. Baste con analizar la tenebrosa historia de la banca que ha creado la crisis actual, que ha tenido que ser rescatada con fondos públicos de sus impericias, corrupciones y delitos asociados. Fondos precisamente de la colectividad a la que el sistema capitalista le acusa de ineficaz.

LOS EJEMPLARES PRESIDENTES DEL FMI

LOS EJEMPLARES PRESIDENTES DEL FMI.

El FMI es el agente financiero más importante del planeta y nadie  puede operar dentro del sistema sin su control y aprobación. Es lo que se diría  la autoridad monetaria del mundo, por lo que su figura y control son temidas por gobiernos, instituciones e incluso condiciona y debe aprobar previamente los programas económicos de los países que están en crisis, pues es  quien financia la viabilidad de sus propuestas de reconversión. Una entidad de tanta relevancia debería contar con directivos  solventes e intachables que avalen con seriedad  las decisiones cuyos efectos tienen repercusión en países y espacios temporales críticos. Sin embargo, la historia de sus presidentes está trufada de episodios rocambolescos y hasta cómicos que hacen dudar de su equilibrio mental.  Dominique Strauss-Kahn,  nominado para candidato a la presidencia francesa, se vio acusado de violar a una camarera de un hotel en New York. Está acusado de fomentar la prostitución. El español Rodrigo Rato, que, misteriosamente fue cesado como presidente, pero a pesar de ello se le nombró presidente de Bankia. Actualmente está procesado por varias causas durante el mandato de Bankia. Aunque procesado, se le nombró consejero del Santander,  de Telefónica y se pasea libre y orgulloso sin reconocer sus hazañas. Le sustituye la arrogante  Christine Lagarde, ex ministra de economía con Sarkozzi. Procesada por haber indemnizado a Bernard Tapie, ex ministro también, con 400 millones de € de fondos públicos porque el gobierno francés expropió irregularmente la firma de su propiedad, Puma. Además, está procesado por diversas operaciones especulativas  fraudulentas, favoreciendo a un equipo de futbol del que fue presidente y propietario. Es la cuarta vez que declara ante un tribunal y, aunque ella lo niega, todos los indicios hacen suponer que tendrá que dimitir de su actual puesto en el FMI. Que la mugre de las finanzas del mundo haya contaminado a los niveles más elevados de sus instituciones siempre ha sido una sospecha de la población crítica de los países desarrollados, pero que estos responsables no tengan ni la intención de guardar las apariencias para que la población siga en el limbo, se ha convertido ya en  extravagante, pues es bien sabido que el dinero es muy miedoso y busca siempre la seriedad, o al menos las apariencias. Los países en crisis, con esta fauna de amigos, ya no  necesitan enemigos.

GESTOS Y TICS DE LOS POLITICOS

GESTOS Y TICS DE LOS POLITICOS

Según expertos, el lenguaje de los gestos es más expresivo y veraz que el de las palabras, porque se ha creado una cultura del uso de la dialéctica como táctica para fingir y afirmar lo contrario a lo que se piensa o se siente.. Es curioso analizar la mímica y tics de nuestros políticos para poder conocer el sentido real de sus palabras, al margen de su retórica. Así, Rajoy tiene un movimiento reflejo cuando guiña el ojo izquierdo: está queriendo expresar que la verdad  de su pensamiento es totalmente opuesta a lo que afirma. Sus episodios en los que no le fluyen las ideas hacen que ponga los ojos redondos e inexpresivos, una mirada lejana que deba rellenar el vacío con frases sin sentido, que son las que le han creado una personalidad insegura ante los interlocutores. El Ministro del Interior, en los casos que tiene que aparecer ante los periodistas para informar de alguna operación fallida de las  tropas que manda,  con resultados trágicos, parpadea y acumula aire por la boca como si estuviera suplicando que los que le escuchen, crean lo que afirma. De Guindos tiene una fase de tartamudeo cuando debe informar de alguna mala noticia y quiere darle un contenido poco trascendente. Montoro se vale de su sonrisa alelada para justificar cuando tiene que informar sobre algún hecho que previamente ha negado y los  contradice.. El tic del ojo acusa también  a Pachi López de las mismas contradicciones que le afectan a Rajoy, aunque le sea indiferente por ser poco agudo. José Manuel Soria tiene una faz  triste, dando la sensación de que se va a echar a llorar cuando tiene que expresar argumentos que ni él mismo se cree. Por eso, cuando se le escuche, conviene abstraerse de sus palabras y fijarse sólo en sus ojos inmóviles, su boca que queda invisible a causa de que su labio superior es muy alargado,. Su intención de parecer tranquilo y sosegado le preocupa, para lo cual fija su mirada hacia abajo, como pidiendo compasión. Felipe González en su fase de euforia salía muy beneficiado con la mirada que clavaba en el interlocutor, su labio inferior caído y con una verborrea imparable, sin expresar ninguna idea ni criterio, pues se limitaba a emitir palabras y palabras, lo que enardecía a la audiencia al mezclarla con sus movimientos compulsivos de las manos tratando de apoyar sus palabras. Aznar fue un triste producto de laboratorio, pues tratando de parecer serio y creíble, se mesaba su cabellera con las manos, pues siempre  quiso que su pelo fuera su signo distintivo. Su bigote le daba un estilo de personaje trágico de principios del siglo XX. Sus palabras lentas, arrastradas, amenazando con las manos, delataban una sensación de rabia contenida porque sus ideas no lograban impactar entre sus oyentes ante los que quería mostrar una personalidad sólida y un dominio de la situación que estaba muy lejos de responder a la realidad, pues era inseguro, acomplejado de tener poca estatura y de no poder expresarse en idiomas extranjeros como sus colegas. En realidad todos nuestros políticos y personales públicos tienen algo de robots que están mediatizados por expertos en comunicación a los que les falta oficio y les sobra fantasía..