SER MONARQUICO HOY ES UNAHEROICIDAD?

. SER MONARQUICO HOY  UNA HEROICIDAD.?

 

Aunque  es una opción  política  tan lícita como cualquier otra,  hay que reconocer que la mayoría de los que así se consideran,  lo son por  razones de pura conveniencia,  pues es difícil asumir que un ser humano por razones  biológicas  pueda ostentar  prerrogativas  divinas de quienes  se declaran monárquicos.  Pero es que en los tiempos actuales esa convicción política  tiene visos de escasa inteligencia.  Aunque la historia de los reyes sea la de   oportunistas que  frecuentemente   padecen enfermedades  hereditarias, con capacidad intelectual limitada  y tienen  como seña de identidad  la perversión  sexual. Esta especie ha dado juego a una aristocracia militarista  y de  vividores  sin apego al trabajo,  envidiados por la plebe  inculta y  manipulada por las jerarquías económica y eclesial que se fusionaban con otros reinos incluso dictaduras,  mediante  matrimonios pactados entre sus hijos legítimos enfermizos   de   monarcas absolutos y reservando para  los bastardos puestos privilegiados bien retribuidos  diseñados  para holgazanes. Pero  el progreso ha sido implacable y  la libertad se ha  ido introduciendo en los sistemas  de gestión políticos limitando los poderes  absolutos  de los reyes hasta convertirse en  estructuras  inútiles y ridículas,  la española, que  la repuso Franco al derrocar a la república,   impuso a Juan  Carlos I al  que marca   su trayectoria que consiste en  no hacer nada,  viviendo  a costa de la ciudadanía. Tiene incluso su aspecto  épico con el confuso  sketch del 23F . Pero, aunque reina, pero no gobierna, su trayectoria de bon vivant le lleva a enriquecerse   actuando  de comisionista  entre   las monarquías árabes que nadan en petróleo y corrupción. Además de tener una obsesión enfermiza por el sexo. Ahora es un  huido de lujo en EAU,  con gastos a cargo del presupuesto. Todo este ”juego de tronos” ha provocado o una crisis de estado que no sabemos cómo terminará, aunque no es probable que en la III República.

 

 

 

J

 

MAQUINAS O HUMANOS? DELITOS DE ODIO

 MAQUINAS O HUMANOS?.  DELITOS DE ODIO..

Quién no rechaza los actos vandálicos de los “revolucionarios” que queman cajeros, contenedores o a  los "valientes" que dan una paliza a un homosexual y lo matan? Quién no se escandalizó ante Las imágenes del aeropuerto de Kabul? A quién no le brotan instintos de venganza contra el “macho” que asesina a su hijo para provocar el máximo sufrimiento vicario a su ex mujer porque le ha abandonado por molerle a palos o asesinarla? A quién le es indiferente que la policía y guardia civil machacara a la ciudadanía catalana en la que había  niños y personas mayores por  ejercer el derecho democrático de votar en el referendum el 1 O? A quién no le sulfura que se salve a los bancos con fondos y no se  pida responsabilidades ni a los gestores delincuentes ni a los políticos que lo han autorizado? Qué han estado haciendo tropas españolas en Afganistan para satisfacer las ansias de  aventuras imperialistas de EEUU? No se debería encausar a los jueces del CGPJ que llevan  1000 días  con sus nombramientos caducados? Por qué no se  investiga a  jueces que ignoran  denuncias de torturas  de presos vascos  cuyas sentencias  son sistemáticamente revocadas por tribunales europeos?. Sin embargo, lo sorprendente es que se multiplican  las denuncias  ante los tribunales por delito de odio a personas  que han sufrido  estos hechos   o simplemente  se oponen a   son los ejecutores de esas injusticias.  Es abusivo que se haya creado el delito de odio, lo  que  supone que la justicia se otorga el derecho a investigar el  pensamiento  del  ser humano. Es que estamos ante la fantasía enloquecida de  crearse  la policía del pensamiento, como  en “Metamofosis” había  imaginado  Franz Kafka?.  Puestos a maquinar sobre el futuro de la humanidad ,sería preferible  que  al nacer se extirpara  el lóbulo  de  pensar del cerebro humano , pues  al nacer   forenses expertos  de la policía  nos inocularan un chip especial programado para  evitar  pensamientos pecaminosos. Quizá ya sea un proyecto  que está desarrollándose.

 

 

J

 

 

ALGO PASA EN INTERIOR

 

ALGO PASA EN  INTERIOR.

Es sospechoso que Marlaska decida expulsar a varias tandas de jóvenes y niños marroquíes que huyeron a Ceuta presionados por las autoridades marroquíes en   represalia  por darse cobijo en un hospital español  al  Presidente de la RASD afectado por el Covid 19.  Las intervenciones públicas  de Marlaska  defendiendo su decisión  son vergonzosas  y que  que se han tomado en la Presidencia después de la crisis de gobierno destituyendo  inesperadamente a   varios ministros. Se oponen a ello diversas ONGs, Ministerio de Asuntos Exteriores  y lo han  manifestado los propios jóvenes,  muchos de ellos  han huido  a Ceuta para no ser deportados.   La opinión de las instituciones que velan por los derechos de la infancia  es que  son  niños abandonados, homless. Que constituyen una carga para el gobierno alauita que quiere quitárselos de encima y de paso vengarse por la decisión humanitaria  de España. Es sabido  que el ministro es juez, por tanto que conoce la legislación;  además es extemporáneo, pues  después de que un juzgado de Ceuta ha ordenado  paralizar las expulsiones, aunque posteriormente la Audiencia Nacional  ha revocado la paralización del juzgado de Ceuta,  pendiente de indagaciones posteriores, ello  es ya un  despropósito, pues mientras se seguirá  enviando niños  que según las ONGs consultadas, la mayoría no quieren  volver a su  país de origen porque  temen ser  de nuevo maltratados.  Marlaska  defiende su decisión argumentando que todo el proceso se ha hecho de acuerdo con las legislación  protectora  de la infancia, pero a raiz de la decisión del juzgado de Ceuta de  suspender  las expulsiones, en  posteriores  declaraciones el ministro  afirma  con todo el cinismo “que si  ha habido algo no correcto se cambia  y asunto arreglado”. Y lo dice un juez.  El problema no es cambiar lo que no está  bien hecho, ello va de soie, sino  que hay que analizar si sus decisiones,  ya  irreversibles,  constituyen delito. La realidad es que Marlaska  provoca  conflictos tanto por sus sentencias que son sistemáticamente revocadas por tribunales europeos, como ahora como ministro de Interior, pues actúa como si aun estuviera en la Audiencia Nacional.