ARMAS DE GUERRA HUMANAS E INHUMANAS

ARMAS DE GUERRA HUMANAS E  INHUMANAS

Gracias a la abrumadora presión de los medios de información sobre los atentados del terrorismo de la Yihad, la población está elevando su cultura sobre armamentos y tácticas policiales y otros valiosos conocimientos que nos hacen  un poco más paranoicos cada día. Nos asesoran expertos en estrategia policial, aprendemos a desconfiar de todo el mundo, acusando a los musulmanes de terroristas fanáticos y  nos convertimos en xenófobos, aunque aseguremos no ser racistas cuando les acusamos de aprovecharse de los fondos sociales asignados. Recientemente el experto en armamento de turno explicaba en TV las características del AK 47, el mítico KALASNIKOF, arma preferida por los terroristas en la reciente masacre en París. Explica que es tan potente y precisa y produce tales efectos devastadores al impactar en el cuerpo humano, que está declarada Arma Inhumana por la Convención de Ginebra, estando su uso  prohibido. Ante esa psicosis de miedo y de confusión de conceptos, no deja de ser curioso  considerar determinadas armas como  “inhumanas”, lo que contrastaría con aquellas otras  consideradas  ” humanas”. Significaría que son Armas Humanas los aviones que lanzan misiles contra poblaciones civiles y que destruyen escuelas u hospitales?. Son recomendables por su calidad de “ humanas” las bombas antipersonales que siegan las piernas a niños, las  de racimo que asolan poblaciones enteras, los  lanzallamas que achicharran a  civiles?. Es muy importante el matiz que cataloga las armas en función de  los efectos que producen, además de  aconsejar a los ejércitos que se abstengan del uso de las consideradas inhumanas, pero dejando libertad para aquellas que  producen efectos casi imperceptibles. Hasta en eso estamos progresando;  ser víctima de las consideradas humanas por los expertos supone una  sensación de seguridad y respeto por la vida de las personas, aunque al final a la víctima le sea indiferente si lo ha sido a consecuencia de gas sarim o por un balazo de un revolver con  cachas de nácar. Igualmente estimula saber que actualmente las técnicas de guerra han logrado que las víctimas  militares supongan sólo el 10% , siendo el restante 90%  civiles. Así se humanizan las guerras y contribuyen poderosamente a la paz mundial  y por eso los  papas bendecían las armas.

LA DOCTRINA DE LA NO INJERENCIA

LA DOCTRINA DE LA NO INGERENCIA

Fue el mexicano Genaro Estrada quien dio su nombre a la Doctrina Estrada de la No Injerencia de los demás países en la política interna de cada uno de ellos, para preservar su soberanía..  A lo largo de la primera mitad del siglo XX demostró su eficacia, pues su objetivo era evitar que las potencias manipularan las políticas internas de los países que se independizaban de sus metrópolis. No obstante, se cometieron abusos que aun hoy  soportan países aparentemente soberanos. Pero los imperios no se resignaban a ser marginados de los movimientos geoestratégicos limitando su protagonismo. Así, por medio de una argucia conceptual acuñaron un nuevo concepto: La Ingerencia Humanitaria,  que justificaría la política de intervención generalizada de las potencias en los asuntos de otros  países soberanos..  EEUU ha sido tradicionalmente el  paradigma injiriéndose en todo movimiento  que amenazara con la pérdida de influencia. Países de América Central y Sur fueron considerados “ back yard” de USA. Su intervención en la Guerra de Corea supuso quebrar Indochina en dos países radicalmente enfrentados en la actualidad. El siguiente  es  Viet Nam, que invadieron para evitar la influencia de China, pero el heroico pueblo vietnamita les derrotó y  huyeron cargados de ataúdes y sus valerosos marines y sus agresivos  helicópteros  humillados por los patriotas que les dieron lecciones. Sus aventuras continuaron en Afganistán, Pakistán  coronando épocas de vino y rosas, arrasando Irak  acusado de poseer un  arsenal de “armas de destrucción masiva” Bush, Aznar y Clair reconocieron años después que “se equivocaron, pues no existieron tales  armas”  Blair al reconocerlo afirmó que “aunque no hubo esos arsenales de destrucción masiva, pero, puesto que sus tropas estaban  allí, decidió su continuidad”. Con el detalle  de que ahorcaron a Hussein, sin posteriores consecuencias. Sería de recordar la “ingerencia humanitaria” en la antigua Yugoslavia:  toda una hazaña que constituye un episodio vergonzoso para la solidaria Europa. Ahora se están recibiendo en Europa las caricias de los fanáticos de ISIS  masacrando inocentes, pero la respuesta de las potencias es bombardearles por  “motivos humanitarios”, con lo que los terroristas ya han anunciado represalias y que sabrán reconocer los favores y prometen volver a “visitarnos”.

"EL HEROISMO SE DEMUESTRA EN LA BATALLA"

“EL HEROISMO SE DEMUESTRA EN LA BATALLA”

Son curiosas las  recientes declaraciones públicas de los ex magistrados del Supremo, Villarejo y Martín Pallín,  afirmando que fueron los únicos que se opusieron a archivar el Caso Banca Catalana en el que estaba implicado el President de la Generalitat,  Jordi Pujol. Acusan al alto tribunal de ser manipulado por políticos por razones de Estado. Han transcurrido de ello muchos años, pero es ahora cuando lo hacen público en los medios de difusión con voluntad de ser considerados héroes.  Ambos  han hecho siempre alarde  de su carácter insobornable para proclamar la verdad a tiempo y a destiempo.. Como decía Von Clausewitz en “Vom Krieg, “ El heroísmo sólo se demuestra en la batalla frente al enemigo” . Después son fáciles los relatos bélicos. Habría que sugerir a los que ahora  publican secretos celosamente guardados, conocidos por ambos jueces desde el momento que el Supremo falló la no imputación de Pujol, que hubiera sido  una denuncia eficaz hacerlo cuando acontecieron , ahora  pone de manifiesto que no tuvieron el coraje del que  hacen gala. Es obvio que denunciarlo cuando se produjeron aquellas irregularidades comportaba riesgos y quizá ser relegados a algún juzgado de provincias y asumir la pérdida de sus brillantes carreras, pero parece que ambos toman parte de la indigna cruzada de presión de los poderes fácticos contra el catalanismo independentista. Ambos atacan con saña  la voluntad exquisitamente democrática de los líderes independentistas  y faltan a las más elementales reglas de respeto que merecen todas las opciones políticas, por muy opuestas que sean a las de los  nacionalistas españoles que ambos profesan con fanatismo impropio de jueces que  debería mostrar por quienes piensan desde otras convicciones políticas, aunque exquisitamente  democráticas.. Decía Jordi Molina “Lo más parecido a  un español de derechas es un español de izquierdas”. Cabría  interrogarse si es posible que en España se considere respetable  a quien asuma ser independentista catalán o vasco y no tener que ocultarlo ni temer ser despellejado. Con criterios formas de expresión tan agresivas como las de  estos jueces con tanto prestigio acumulado,  el independentismo catalán es ya imparable.

"...UN PLATO ES UN PLATO "

"….UN PLATO ES UN PLATO…"

He aquí el profundo silogismo de nuestro Presidente del Gobierno  que  en  una entrevista afirma sinn dudarlo: “Un plato es un plato y un vaso es un vaso”. Más claro imposible y todo el mundo le entiende, que éste suele ser el problema de los políticos a la hora de comunicarse con sus ciudadanos.  Esa clarividencia es la que le permitió ganar las  últimas elecciones generales por mayoría absoluta y es seguro que repetirá  el 20 D.  Es contagiosa su  campechanía y proximidad  en ruedas de  prensa, aunque a veces se vale de un plasma para comunicar sus pensamientos directamente a los periodistas para evitar debates estériles. Don Mariano emite una imagen de dominio y tranquilidad, que se crece ante la dificultad, pero  expertos y psicólogos  han descubierto que en situaciones de fuerte tensión ante las cámaras o periodistas tiende a guiñar el ojo izquierdo, como tratando de enviar un mensaje de complicidad y no se le continúe presionando. En ocasiones no lleva las entrevistas bien preparadas y si el periodista le coloca en situación apurada, es un maestro de la mímica, pues cambia de semblante con caras diferentes para provocar unas veces lástima, otras afecto o mostrar antipatía al interlocutor .Es frecuente que se meta en algún jardín al argumentar, pero tiene gran capacidad  para salirse por la tangente, como cuando se le preguntó en rueda de prensa si los catalanes lograran la independencia,  seguirían manteniendo la nacionalidad española. Con expresión contundente afirmó: “ No, no faltaría más”. El periodista malvado expresó su punto de vista contrario al respecto, poniéndole en ridículo. Rajoy le guiñó su ojo izquierdo en señal de “touché”. Fue célebre  la reaccionó Rajoy, interrogando al periodista con ingenio:  “ ¿y la  española?. Replicó el periodista con argumentos para los que el Presidente no tenía respuesta. Entonces, en esfuerzo titánico, con el genuino Rajoy: “no sabe, no contesta”, finalizó afirmando que “son disquisiciones que no llevan a ninguna parte”. Quedó desconcertando al periodista, y la prensa afín  consideró el acontecimiento como un ejemplo de dominio de las tablas. Aznar también “hablaba en catalán en loa intimidad” y su ministro de Economía, Rato, afirmó en el Parlamento que “se han acabado las amnistías fiscales”.En el frontispicio del averno el reloj de la eternidad repite: ”Mariano:…un plato es un plato…”

Lo que dices parecería sospechoso y que podría ser una posiblilidad remota. Ahora ya no, Ahora se convierte en certeza: haya o no gobierno formal de coalición entre el PSOE y PP, porque cabría también que sea el PP en solitario el que lo lidere con el apoyo en la sombra de Sanchez. A cambio re recuperaría el bipartidismo y el PSOE podría ser aceptado con naturalidad en Alemania. No porque se teman sus medidas "socializadoras" que hagan temblar el sistema, es sólo porque ya no necesitaría hacer equilibrios y afirmaciones que deber rectificarse unos instantes después para que no haya excesiva rechifla.  Parece mentira que el electorado no sea capaz de castigar por medio del voto a esta clase de políticos que no resisten ni un soplido, tales como Pablo  Iglesias o los que nos iban a salvar para llevarnos al reino de los cielos. Aquí los únicos que actúan con criterio son el PNV- BILDU en el País Vasco y en Catalunya la agudeza y el ingenio de Mas, con la impagable ayuda del Gobierno Central y el PSOE  y PP.