EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LAS NACIONES

EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LAS NACIONES

Recientemente un conocido catedrático de derecho constitucional expresaba en un medio de difusión nacional que el Derecho a la Autodeterminación no es reconocido en ninguna constitución mundial, fuera de las solemnes expresiones retóricas de derechos humanos que se proclaman el de autodeterminación para pacificar las ansias de los pueblos a la libertad, pero sin efectos prácticos. Añadía el experto que se entendería mal que una constitución, cuyo objetivo es mantener la cohesión del estado,  vaya a reconocer el derecho a destruirlo. El catedrático se equivoca, seguramente porque es contrario a ese derecho, pues sería impensable que ignorara que existen varios países que lo llevan en sus cartas magnas. Obama en la Asamblea de Naciones Unidas de 25 de noviembre de 2012 proclamó: “La libertad y la autodeterminación son valores universales” El Premier inglés, Cameron, reconoce el derecho a la autodeterminación de Escocia, convocando un referéndum. Sobre Irlanda del Norte en junio de 2013 señaló “Lo correcto es presentar tus argumentos, defenderlos y permitir a la gente decidir” Sobre las Islas Falkland el 2 de abril de 2012 afirma: “El Reino Unido mantiene el compromiso de apoyar el derecho de los habitantes de las Falkland y sólo a ellos, a decidir su propio destino” Alemania en el preámbulo de su Constitución se dice: “Los alemanes y los Länder… han alcanzado la unidad y la libertad de Alemania en la libre autodeterminación”  Portugal en su artículo 7.3 de su Constitución  señala: “Portugal reconoce el derecho de los pueblos a la autodeterminación, independencia y el desarrollo, así como el derecho a la insurrección contra todas las formas de opresión” La Constitución de Eslovenia en su artículo 3 señala: “Eslovenia es un estado de ciudadanos que se fundamenta en el derecho permanente e inalienable de la nación eslovena a la autodeterminación” En la Constitución francesa en es preámbulo se expresa: “…en virtud de estos principios y el de la libre determinación de los pueblos…”. Incluso la férrea Constitución española en su Adicional Primera reconoce los derechos históricos del los vascos.. Los textos legales que proclaman el derecho a la libre autodeterminación están ahí, no son sueños etéreos, otra cosa es que haya voluntad de exigirla y la actitud de los estados que han hecho de la unión territorial un dogma para defender los intereses de los poderosos.

ATACAR EL CONCIERTO VASCO

ATACAR EL CONCIERTO VASCO

En elecciones el Concierto se convierte en el objetivo del centralismo, que considera un privilegio fiscal opuesto a los criterios de igualdad de la Constitución. Los muñidores de la equidad suelen ser expertos en diversas especialidades que manipulan a su conveniencia el Concierto para sacar la conclusión de que es  contrario a la equidad que debería ser abolido. En esta ocasión el autor es Ruiz Soroa, en un farragoso artículo. Su ataque lo hace desde la óptica jurídica analizando aspectos que,  afirma, contradicen  la Constitución. No merece la pena analizar la carga interpretativa interesada que le lleva a concluir que el Concierto es un anacronismo. Ignora intencionadamente que se trata de un Pacto, cuyo origen es  anterior a la Constitución. El Estatuto son restos de un sistema social y  fiscal  abolido por   invasores  españoles al ocupar el estado independiente de Navarra. Un pacto en el que el perdedor negocia a la baja y debe aceptar lo que le impone el vencedor. Por tanto, analizar aspectos parciales de un pacto a la luz de una legislación carente de legitimidad dado que las negociaciones requieren condiciones de igualdad, de lo contrario es una imposición a la  que se  da forma  jurídica. Ruiz Soroa cita a  un catedrático de economía,  quien aduce argumentos técnicos sobre los saldos netos de los diferentes impuestos,  “demostrando” que el Cupo  es manifiestamente favorable a los vascos, llegando a la conclusión de que  nivel de bienestar vasco proviene del conciertol que nos beneficia, perjudicando a otras regiones del estado. Es una argumentación tramposa que trata de justificar conclusiones preconcebidas, pues otros expertos de mayor nivel   demuestran que la carga fiscal que soportan los vascos es superior a la del resto del estado. Si fueran ciertos los criterios de Ruiz Soroa y  del catedrático, por qué no  se acude a los tribunales?  . Habría que sugerirles  que reflexionen, pues si se mezclan criterios políticos con jurídicos para lograr  forzar el brazo al vasco,  dado que su voluntad de autodeterminación permanece latente;  les salga el tiro por la culata, según la experiencia de Catalunya, que ha decidido crear su propio estado, harta del ninguneo y manipulación a la que les ha sometido Madrid. Estos apóstoles de la legalidad impuesta deberían saber que los pactos se basan en criterios políticos y que pervertirlos  alimenta los rescoldos de la voluntad de autodeterminación vasca que se considera una nación y como tal lo exigen.

EL AMOR DE ESPAÑA A CATALANES Y VASCOS

EL AMOR DE ESPAÑA A CATALANES Y VASCOS

En la campaña del referéndum celebrada en Escocia,  Cameron, con gesto  suplicante, rogó a los escoceses que no se marcharan, que eran muy queridos y prometía compensarles de las ofensas históricas infligidas. Y logró que se quedaran. Algo parecido a lo que está sucediendo en  Catalunya:  se saben muy queridos en España, por ello es de esperar que el afecto  demostrado les convenza y accedan a seguir en la patria que tanta admiración les profesa. A estos argumentos afectivos se añade otro más prosaico: el PIB de Catalunya representa el 19,84% de España. Si además, el de la CAPV y Nafarroa supone el 8,16%, entre ambos que exigen celebrar un referéndum identitario suman un 28% del PIB . Son el motor industrial y mercantil que proyectan una imagen de progreso y dinamismo en el contexto internacional que compensa aparecer como el destino masivo del turismo de mochila ,del paro superior al 20%, salarios basura,  top mundial de corrupción  política y de salvar de la quiebra a la banca con fondos públicos. Llevamos  nueve meses sin gobierno porque los políticos andan en luchas personales. para humillarse mutuamente. Por eso se añora escuchar a Rajoy,  Sanchez, a Iglesias y sus barones  ante los medios de difusión suplicando a catalanes y vascos  que se enamoren de España y cesen sus deseos separatistas. Está en riesgo  la supervivencia del estado español, pues una reducción del PIB del 28% supondría tal hecatombe, que recordaría a Calvo Sotelo exclamando: “Prefiero una España roja que una España rota” .  Rajoy, como gran estadista está aterrorizado, se  niega a dialogar y menos negociar la reducción de las aportaciones de catalanes y vascos de más de 300.000 millones.  Nuestros políticos desde siempre  han huido mostrando la falta de vigor intelectual  y su incapacidad  previsora  dejando pudrirse el problema  hasta el actual bloqueo sin salida previsible.. Es un contencioso que  se deberá afrontar en condiciones de igualdad y sin imposiciones ni amenazas, pues la experiencia histórica debería servir para que en  España se reconozca que todas las experiencias de fuerza para evitar reconocer los derechos de los pueblos siempre han terminado con dolor y creciendo la voluntad independentista de las nacionalidades con conciencia de su identidad diferenciada. Habrá alguien con personalidad y coraje para negociar una solución aceptable?

OTEGI, "EL INELEGIBLE"

OTEGI, “EL INELIGIBLE”

Parece increíble que el gobierno y el Ministerio de Injusticia se hayan metido ellos solitos en un laberinto y no  saben cómo salir.. Puede que  trate de minar al PNV  y  PODEMOS creando una polémica artificial para que BILDU consiga más votos que sin duda logrará creando el vodevil de declarar “Inelegible” a Oregi, pues sea o no admitida su candidatura, le está haciendo una propaganda gratuita. Porque darle un sesgo jurídico a un asunto político sólo se le puede ocurrir a los “cerebros” del PP. Desde la óptica jurídica la posición de los jueces es de TBO, pues la eminencia que redactó la sentencia  y le declaró inelegible hasta el 2021 contiene tales contradicciones y errores, que ahora quieren corregir dándole un matiz político a lo que es  impericia del juez. La legislación exige que para declarar a un candidato inelegible se debe expresar con precisión a cuáles afecta, de lo contrario es nula la prohibición. Existía el precedente de que el Supremo declaró elegible otro miembro de la misma formación y fue admitido como candidato, saliendo elegido. Los jueces españoles son los más listos del mundo, pero no los más trabajadores, puesto que el redactor no tuvo la precaución de releer el borrador: sabía que era perfecto. Por otra parte, necesitan tiempo para sus conferencias, tertulias en TV,  clases y una serie de “aficiones” que se derivan de la prestigiosa condición de jueces. Los abogados de BILDU, al conocer la sentencia se quedarían gratamente sorprendidos, pues descubrieron que en la sentencia estaba la defensa de su propia tesis. Por eso no la recurrieron y esperaron a la convocatoria de las elecciones. Los jueces, al comprobar el defecto de forma que invalidaría la declaración de inelegible hasta el 2021 montaron en cólera y se las ingeniaron para que Otegi de cualquier forma no se pudiera presentar como candidato. Politizaron el asunto, con la inestimable ayuda de la prensa adicta y la torpe intervención  de uno de los miembros de la Junta Electoral de Gipuzkoa que manifestó categóricamente que no  sería candidato, sin que la citada junta hubiera expresado  aun su sentencia. Es muy probable que el Supremo le declare inelegible por  tratarse de un “asunto de estado”. Pero tendrá que tragarse el sapo cuando el Tribunal de Estrasburgo declare nula esa interpretación forzada, aunque, claro, sea emitida después del 2021.

JUSTICIA ESPAÑOLA, JUSTICIA DIVINA

JUSTICIA ESPAÑOLA, JUSTICIA DIVINA

Según una leyenda, cuando los jueces españoles juran el cargo, celebran un akelarre durante el cual, una paloma se posa  sobre cada juez simbolizando al Espíritu Santo recibiendo el don de la infalibilidad y el de la sabiduría. Si no es verdad la leyenda, debería serlo. El elevado coeficiente intelectual  necesario para aprobar la oposición muestra que son los jueces mejor preparados del mundo. No sólo en materia legal, sino porque su sentido de la objetividad garantiza  que sus sentencias son justas. Así parece que lo acreditan las encuestas  internas de los diversos sindicatos de jueces: el 95% de los españoles se sienten satisfechos  porque saben que sus tribunales emiten sentencias justas. Pero no son los únicos agentes que elevan  la justicia española a los cielos, pues son apoyados por policías perfectamente capacitados  para ejercer tan delicada misión, pues por medio de sus famosas técnicas de investigación y  hábiles interrogatorios logran presentar a los jueces confesiones irrefutables. A pesar de la maledicencia de los vendepatrias acusándoles ante el Tribunal de Derechos Humanos de torturar a 4000 vascos entre 1960 y 2010.  Es ofensivo que la ONU haya denunciado al gobierno español  porque los jueces no han investigado acusaciones de torturas. Los jueces del TEDH  impugnaron la Doctrina Parot por considerar que su interpretación es política sin base jurídica. Todas estas patrañas han sido desmontadas por nuestros tribunales porque, según su sólida base argumental, en España no se tortura porque lo prohíbe la Constitución. Sólo un episodio  obscurece esta limpia trayectoria: es la creación del GAL, acusándose injustificadamente de que su promotor fuera el Señor X.  Sin embargo, la sociedad española, tan sensible a los derechos humanos, comprendió  esa acción antiterrorista sin apoyatura legal  y aceptó “ejecutar sumariamente” a delincuentes vascos.. El fiscal del caso, mediante una hábil interpretación  de la legislación antiterrorista, logró refutar las acusaciones de sus abogados defensores y la jurisprudencia de nuestros tribunales ha sido exportada y ahora la mayoría de los países la han adoptado en sus legislaciones para proteger la democracia. A pesar de la incomprensión del comunismo, la masonería y el separatismo..